蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

【MBAChina網(wǎng)訊】

一、大灣區(qū)是什么？

今年是中國(guó)改革開放40周年紀(jì)念。我們可以把這40年稱為“當(dāng)代中國(guó)”。如果這樣，當(dāng)代中國(guó)的開放就是從廣東開始的，就是從沿海經(jīng)濟(jì)開放特區(qū)開始的。在眾多的沿海開放特區(qū)中，深圳是典型的代表。這是一個(gè)從一個(gè)小漁村到世界大都市的成功故事。40年前，沒(méi)有任何人會(huì)想到“北上廣”三大*城市會(huì)演變成今天的“北上深廣”四大城市。

這個(gè)成功故事背后也折射出了中國(guó)復(fù)雜的政治史。從早期“新租借”理論到20世紀(jì)90年代的要廢除“特區(qū)”，開放過(guò)程中的多元聲音從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)。當(dāng)然，這些不僅僅是來(lái)自學(xué)者或者政策圈的不同聲音，而是反映了不同社會(huì)力量的較量。也就是說(shuō)，一不當(dāng)心，特區(qū)的發(fā)展方向就會(huì)出問(wèn)題。在今天尤其如此。中國(guó)總體上還是一個(gè)比較貧窮的社會(huì)，民粹力量的社會(huì)基礎(chǔ)雄厚，稍加不注意，就很容易逆轉(zhuǎn)事物發(fā)展的方向。

我們要從這個(gè)背景來(lái)看今天的粵港澳大灣區(qū)。我們可以至少?gòu)膬蓚€(gè)層面來(lái)看問(wèn)題。

第一，就珠三角本身的發(fā)展來(lái)說(shuō)。大灣區(qū)可以說(shuō)是開放4.0版。20世紀(jì)80年代的開放可以說(shuō)是1.0版，90年代初鄧小平南方談話之后珠三角很快成為世界制造業(yè)中心，那個(gè)時(shí)代可以說(shuō)是2.0版。但把“世界制造中心”改稱“世界組裝中心”更為科學(xué)。2008年世界金融危機(jī)之后，廣東實(shí)行“騰籠換鳥”政策，這之后可以說(shuō)是3.0版?，F(xiàn)在要進(jìn)入了4.0版了。“騰籠換鳥”的過(guò)程很痛苦，但這么幾年下來(lái)，取得了很大的成就；并且，這一政策也是客觀條件所需。

那么，之前從1.0版到3.0版具有怎樣的共同特征呢？認(rèn)識(shí)這些特征很重要。認(rèn)識(shí)到這些特征才會(huì)意識(shí)到4.0版的重要性和必要性。

1. 進(jìn)步的漸進(jìn)性。較之其他地區(qū)，這個(gè)區(qū)域一直在進(jìn)步。盡管進(jìn)步有時(shí)快，有時(shí)慢，但沒(méi)有退步過(guò)。進(jìn)步的速度既取決于內(nèi)部環(huán)境的變化（例如意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)層變化、勞動(dòng)生產(chǎn)要素等），也取決于外部環(huán)境的變化（例如97-98年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)）。

2.經(jīng)濟(jì)形態(tài)以加工業(yè)為主體。從八十年代的“兩頭在外”到今天，這個(gè)形態(tài)沒(méi)有本質(zhì)性變化。加工業(yè)使得珠三角吸收消化了大量的農(nóng)民工，造就了中國(guó)新一波工業(yè)化。但從國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的角度來(lái)看，則造成了一個(gè)依附性工業(yè)體系。顧名思義，加工業(yè)就是為他人做加工的。這就是為什么說(shuō)珠三角是“世界組裝中心”更為確切。加工業(yè)的發(fā)達(dá)解釋了原創(chuàng)性技術(shù)少而又少。即使深圳是今天中國(guó)最為發(fā)達(dá)的創(chuàng)新型城市，但大多創(chuàng)新還是停留在應(yīng)用層面。應(yīng)用就是對(duì)西方原創(chuàng)性技術(shù)的應(yīng)用。很容易理解，應(yīng)用就是對(duì)原創(chuàng)技術(shù)的依附。

3. 附加值較低。加工業(yè)主要利用的是中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和土地成本。在早期，勞動(dòng)力和土地成本比較低的時(shí)候，產(chǎn)業(yè)的附加值比較高。但到現(xiàn)在，很多企業(yè)所能夠賺取的利潤(rùn)越來(lái)越微薄，可持續(xù)性成為大問(wèn)題。

4. 制度現(xiàn)代化不足。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并沒(méi)有導(dǎo)致各方面體制的現(xiàn)代化。相反，因?yàn)楝F(xiàn)行體制在很長(zhǎng)一段時(shí)間里發(fā)揮了正面的作用，到現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的阻力。確切地說(shuō)，珠三角的政府比較“親商”，“親商”推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但“親商”政府掩蓋了政府本身也需要轉(zhuǎn)型這個(gè)事實(shí)。很多地方政府都有所改革，但沒(méi)有大的結(jié)構(gòu)性改革。受制于總體大環(huán)境，地方層面的進(jìn)步和更高層級(jí)的進(jìn)步不能配合，結(jié)果地方只能半途而廢。

5. 從城市化的角度來(lái)看，存在著兩個(gè)特征，即大城市化過(guò)度，小城市建設(shè)不足；城市化過(guò)度，鄉(xiāng)村建設(shè)不足。這是中國(guó)城市化的通病。我覺(jué)得，中國(guó)城市化的設(shè)計(jì)者主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師。前者看重的是經(jīng)濟(jì)效益，而后者論證的則是技術(shù)上的可行性。城市越大，經(jīng)濟(jì)交易越頻繁，GDP就越高。政治人物也往往看重政績(jī)，但忽視了環(huán)保、社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題，發(fā)展不可持續(xù)。今天，大城市規(guī)模越來(lái)越難得到控制，中小城市情形惡化。

第二，就大灣區(qū)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，今天已經(jīng)進(jìn)入3.0版。香港97年回歸祖國(guó)，澳門99年回歸祖國(guó)，大灣區(qū)成功進(jìn)入“一國(guó)兩制”的1.0版。但回歸并非“回歸”的結(jié)束，而是“回歸”的開始。所說(shuō)的“回歸”就是從英國(guó)人和葡萄牙人手中的“回歸”，而香港人和澳門人的“回歸”則剛剛開始。一回歸就出現(xiàn)政治認(rèn)同問(wèn)題，并且越演越烈。為了解決圍繞著政治認(rèn)同的一系列問(wèn)題，大灣區(qū)進(jìn)入了以“更緊密貿(mào)易安排”為核心而展開的2.0版，主要是想通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益分配的方法來(lái)淡化甚至解決政治認(rèn)同問(wèn)題。不過(guò)，2.0版在解決了一些問(wèn)題的同時(shí)，產(chǎn)生了更多的問(wèn)題。在我看來(lái)，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。

首先，社會(huì)分化和收入差異加大。這是全球化時(shí)代的普遍現(xiàn)象。但就香港來(lái)說(shuō)，全球化的影響要置于和內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)討論?！案o密貿(mào)易安排”的好處主要流向了少數(shù)進(jìn)入這個(gè)“安排”的群體，而大多數(shù)人沒(méi)有得到足夠的好處，有些甚至受到負(fù)面的影響。同時(shí)，內(nèi)地本身的富人也涌入香港，盡管他們對(duì)香港的發(fā)展也做出了貢獻(xiàn)，但對(duì)香港的中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了“擠壓”效應(yīng)。雙邊的這種互動(dòng)也導(dǎo)致了社會(huì)層面人與人之間的摩擦，認(rèn)同問(wèn)題更為突出。

其次，雙邊對(duì)等關(guān)系。為了尊重香港，北京和香港基本上處于對(duì)等談判狀態(tài)。但這里所能產(chǎn)生的問(wèn)題是可以預(yù)測(cè)的。因?yàn)檫@對(duì)關(guān)系的高度不對(duì)稱，香港很難消化來(lái)自內(nèi)地的壓力，盡管內(nèi)地已經(jīng)非?？酥啤Ｔ僬?，因?yàn)槭菍?duì)等談判，一到香港，馬上就轉(zhuǎn)換成為政治。一旦成為政治，意識(shí)形態(tài)化不可避免，不但很難推進(jìn)兩者的關(guān)系，更惡化著認(rèn)同問(wèn)題。

再次，“好意成不了好事”，反而惡化問(wèn)題。對(duì)內(nèi)地來(lái)說(shuō)，所有這些安排是為了香港的利益，但為什么香港的一些人不接受呢？這導(dǎo)致了對(duì)“一國(guó)兩制”的重新解讀。從前，人們一直以為“一國(guó)”和“兩制”是平衡的，但現(xiàn)在的解讀是“一國(guó)”優(yōu)于“兩制”，“兩制”是“一國(guó)”之內(nèi)的，因此“兩制”應(yīng)當(dāng)服從“一國(guó)”。不過(guò)，在原則和理論上厘清兩者的關(guān)系并不等于在實(shí)踐上理順了兩者關(guān)系，原則和理論很難解決兩者關(guān)系之間的諸多重大問(wèn)題。

不管從哪一角度來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的確立表明“一國(guó)兩制”現(xiàn)在要進(jìn)入3.0版了，即大灣區(qū)時(shí)代。大灣區(qū)就是把珠三角的下一步發(fā)展和香港、澳門下一步的發(fā)展一同來(lái)考量。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們把大灣區(qū)稱為“內(nèi)部版歐盟”。

二、大灣區(qū)不僅僅是什么？

珠江三角洲是中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，而香港和澳門不僅僅是經(jīng)濟(jì)概念，而且也是政治概念，這些都說(shuō)明了大灣區(qū)改革的成本很高，政策不能失敗，只能成功，否則就會(huì)影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，大灣區(qū)的改革只能做加法，不能做減法。

如果說(shuō)大灣區(qū)是“內(nèi)部版歐盟”，那么大灣區(qū)具有經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各方面的含義。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們要提出“大灣區(qū)不僅僅是什么？”的問(wèn)題。提出這個(gè)問(wèn)題很重要，它會(huì)提醒人們?cè)谕七M(jìn)大灣區(qū)建設(shè)的時(shí)候，要避免可能出現(xiàn)的差錯(cuò)。

第一，大灣區(qū)不僅僅是經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。大灣區(qū)自然要通過(guò)全方位的整合來(lái)推進(jìn)灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)灣區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。但如果把灣區(qū)僅僅視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目，那么灣區(qū)的整合必然很難實(shí)現(xiàn)，最終反過(guò)來(lái)會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些年來(lái)，粵港澳三地也一直在努力推進(jìn)三地的融合，但為什么三地融合非常有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及由主權(quán)國(guó)家組成的歐盟？這主要是因?yàn)楦鞯卣季窒抻谝恍┙?jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目，而忽視了體制上的整合。在沒(méi)有體制創(chuàng)新的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目很快就會(huì)遇到瓶頸的。

第二，大灣區(qū)不僅僅是交通上的互聯(lián)互通。大灣區(qū)內(nèi)部的整合最容易被簡(jiǎn)單理解成交通設(shè)施的互聯(lián)互通。這種物質(zhì)意義上的互聯(lián)互通自然很重要，但更重要的是制度上的互聯(lián)互通。因?yàn)榈胤秸疀](méi)有權(quán)限來(lái)做制度上的互聯(lián)互通，他們因此只能把重點(diǎn)放在交通意義上的互聯(lián)互通。但是，如果沒(méi)有制度上的對(duì)接和互聯(lián)互通，交通意義上的互聯(lián)互通又能做什么呢？例如港珠澳大橋是典型的交通互聯(lián)互通，但如果沒(méi)有歐盟那樣的通行制度，誰(shuí)來(lái)使用這座大橋呢？又如港口和航空港之間的互聯(lián)互通，但如果沒(méi)有三個(gè)關(guān)稅區(qū)之間的對(duì)接，如何實(shí)現(xiàn)貨物自由通行呢？

第三，大灣區(qū)不僅僅是區(qū)內(nèi)11個(gè)城市之間的合作，而更是企業(yè)、社會(huì)之間的合作。大灣區(qū)的主體是市場(chǎng)、是企業(yè)、是社會(huì)。當(dāng)我們討論大灣區(qū)的合作時(shí)，往往想到的是政府之間的合作，而其他方面的合作被視為是次要的。實(shí)際上則不然。在大灣區(qū)內(nèi)，真正影響甚至阻礙灣區(qū)內(nèi)合作和整合的便是政府的行政權(quán)力。從政府來(lái)說(shuō)，灣區(qū)內(nèi)不僅僅是“一國(guó)兩制”，而是“一灣十一制”，就是說(shuō)11個(gè)城市都有自己的體制。如果政府成為灣區(qū)整合的主體，那么整合和融合可以推進(jìn)一些，但不會(huì)有很大成功的可能，到了一定的階段就會(huì)出現(xiàn)瓶頸。如何克服這種來(lái)自行政的阻力呢？要克服來(lái)自行政的阻力還是要依靠行政力量，即誰(shuí)來(lái)統(tǒng)籌大灣區(qū)的問(wèn)題。

第四，大灣區(qū)不僅僅是特大城市群，而是要分散性城市群，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。不可避免的是大灣區(qū)內(nèi)的各個(gè)城市尤其是主要城市包括廣州、深圳和香港都會(huì)來(lái)爭(zhēng)搶“老大”的位置。這種現(xiàn)象在“大灣區(qū)”概念提出來(lái)之后實(shí)際上已經(jīng)在發(fā)生。盡管大灣區(qū)內(nèi)各個(gè)城市比較優(yōu)勢(shì)不同，會(huì)形成自然的等級(jí)性，但這并不意味著所有資源都要置于這些主要城市。把資源集中在幾個(gè)主要城市的做法已經(jīng)導(dǎo)致了無(wú)窮的問(wèn)題，主要是大城市的規(guī)模失控，而中小城市則發(fā)展不起來(lái)，甚至衰落。大灣區(qū)既要追求基于比較優(yōu)勢(shì)之上的合理勞動(dòng)分工，又要追求均衡的發(fā)展，尤其是社會(huì)公平，這樣才會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

2018 IPP國(guó)際會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

三、大灣區(qū)與中國(guó)的未來(lái)

那么大灣區(qū)對(duì)中國(guó)的未來(lái)可以有什么樣的貢獻(xiàn)呢？如上所說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)改革開放的歷史離不開廣東。廣東人也一直自稱是中國(guó)改革開放的“排頭兵”和“先行者”，并且引以為驕傲。正如40年前，今天內(nèi)外部環(huán)境變化的表明中國(guó)又處于一個(gè)改革開放的關(guān)鍵時(shí)期。廣東如何繼續(xù)扮演“排頭兵”和“先行者”的角色呢？廣東要做什么才能扮演這個(gè)角色？廣東如何和香港和澳門一起來(lái)扮演這個(gè)角色？這些問(wèn)題都是沒(méi)有現(xiàn)成的答案，需要人們的探討。不過(guò)，如果從中國(guó)所面臨的內(nèi)外環(huán)境出發(fā)來(lái)定位大灣區(qū)未來(lái)的發(fā)展，那么如下四個(gè)方面不僅不容忽視，而且應(yīng)當(dāng)是人們追求的方向。

第一，一個(gè)世界級(jí)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。把大灣區(qū)建設(shè)成為世界級(jí)經(jīng)濟(jì)大平臺(tái)，既是灣區(qū)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的需要，也是對(duì)急劇變化的中國(guó)國(guó)際環(huán)境的回應(yīng)。

就灣區(qū)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，無(wú)論是廣東本身還是香港和澳門都面臨可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。如前面所說(shuō)，廣東進(jìn)入開放3.0版以來(lái)，盡管取得了一些成績(jī)，但未來(lái)發(fā)展動(dòng)力不足。數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)遇到瓶頸，而質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有待發(fā)展。香港和澳門也如此，自回歸以來(lái)，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到珠三角，本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，技術(shù)創(chuàng)新既乏力又缺少空間。灣區(qū)的融合就是要突破三地現(xiàn)在的瓶頸，把經(jīng)濟(jì)提升到一個(gè)新的臺(tái)階。歐盟的歷史表明，整合和融合能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。歐盟能夠做到，為什么“一國(guó)兩制”下的大灣區(qū)不能做到呢？

就外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，中國(guó)目前面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。美國(guó)全面實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)。盡管貿(mào)易戰(zhàn)既非中國(guó)發(fā)動(dòng)、在很大程度上說(shuō)也是不可避免的，但中國(guó)必須避免中美貿(mào)易全面脫鉤的情況。原因很簡(jiǎn)單，中美貿(mào)易一脫鉤，那么中美關(guān)系就很有可能演變成為昔日美蘇冷戰(zhàn)狀態(tài)，這對(duì)國(guó)際政治和中國(guó)本身的沖擊將是巨大的。在美國(guó)不歡迎甚至禁止中國(guó)到美國(guó)投資的情況下，唯一的方法就是中國(guó)通過(guò)自己“單邊”的開放政策，吸引和留住美國(guó)的資本。中國(guó)最近宣布的一系列開放舉措就反映了這個(gè)方向。不過(guò)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)需要做很多事情。其中，中國(guó)需要構(gòu)建幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，就如改革開放初期的經(jīng)濟(jì)特區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)就是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。平臺(tái)必須具有強(qiáng)大的吸引力來(lái)吸引外資。這既是中國(guó)避免和西方發(fā)生冷戰(zhàn)所需，也是中國(guó)的質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需。

第二，一個(gè)南方共同市場(chǎng)。建立南方共同市場(chǎng)也是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展所需。發(fā)展既需要來(lái)自外部的競(jìng)爭(zhēng)，更需要來(lái)自內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)近年來(lái)發(fā)展動(dòng)力不足，一個(gè)主要原因就是內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力不足。在學(xué)術(shù)界，人們往往把地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)視為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。中?guó)現(xiàn)在已經(jīng)形成了京津冀、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲等幾個(gè)大經(jīng)濟(jì)板塊。人們也可以把這些經(jīng)濟(jì)板塊理解成為大經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這些經(jīng)濟(jì)板塊之間的競(jìng)爭(zhēng)非常重要。這些板塊之間存在著很大的差異，差異化便是進(jìn)步的動(dòng)力。很難對(duì)這些板塊實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策，也不能用行政權(quán)力來(lái)促成這些板塊的一致化。相反，必須強(qiáng)化這些板塊之間的競(jìng)爭(zhēng)。

在中國(guó)，往往出現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即沒(méi)有外來(lái)的壓力就不會(huì)有進(jìn)步。問(wèn)題在于我們要等外來(lái)的壓力嗎？外在的壓力，就如今天的貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)付不好往往就會(huì)演變成災(zāi)難。近代以來(lái)日本進(jìn)步的動(dòng)力表面看來(lái)自外力，但實(shí)際上是內(nèi)力。來(lái)自外部的壓力不可避免，需要理性應(yīng)付，但創(chuàng)造內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更為重要。如果內(nèi)部失去了競(jìng)爭(zhēng)，那么進(jìn)步就會(huì)缺失動(dòng)力。

人們往往擔(dān)心內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)度分散，從而影響國(guó)家的統(tǒng)一。就歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，的確是這樣。但今天的條件已經(jīng)不可同日而語(yǔ)了。高度集中的中央制度構(gòu)架，中央牢牢控制著的人事任命權(quán)，便利快速的交通、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等等已經(jīng)賦權(quán)中央政府。傳統(tǒng)意義上的“分”在今天已經(jīng)不可能。相反，今天人們應(yīng)當(dāng)所擔(dān)憂的是過(guò)度的集中所能導(dǎo)致的地方競(jìng)爭(zhēng)的缺失。

第三，一個(gè)全方面制度現(xiàn)代化的樣本。大灣區(qū)建設(shè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更是國(guó)家現(xiàn)代化所需。八十年代的人們?cè)?jīng)熱衷討論制度現(xiàn)代化，但后來(lái)重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，久而久之，似乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展取代了制度現(xiàn)代化。不過(guò)，在實(shí)際層面，國(guó)家面臨的制度現(xiàn)代化挑戰(zhàn)越來(lái)越嚴(yán)峻。制度現(xiàn)代化不僅關(guān)乎可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)乎文明的進(jìn)步。衡量一個(gè)國(guó)家崛起的最主要指標(biāo)就是一套新制度的崛起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)重要的方面，但其本身不能取代制度建設(shè)，尤其是新制度的創(chuàng)新。

制度崛起當(dāng)然不是制度的西方化。近代以來(lái)，刻意追求制度西方化的國(guó)家沒(méi)有幾個(gè)是成功的，大多數(shù)都是失敗的。成功的都是把自己的文化傳統(tǒng)、國(guó)情和向西方學(xué)習(xí)有機(jī)結(jié)合起來(lái)的國(guó)家和地區(qū)。就制度現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，大灣區(qū)最有利于制度創(chuàng)新。這里是“一國(guó)兩制”，道理很簡(jiǎn)單，同一制度下不同因素的互動(dòng)只能產(chǎn)生物理反應(yīng)，而不同制度下不同因素的互動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。所謂的制度創(chuàng)新更有可能來(lái)自不同制度的互動(dòng)。香港和澳門回歸祖國(guó)以來(lái)，基本上維持著“一國(guó)”和“兩制”之間的互動(dòng)，就是說(shuō)雙方實(shí)際上維持在兩個(gè)較為獨(dú)立的“單元”。而大灣區(qū)內(nèi)部的整合和融合就不一樣了。大灣區(qū)就是“一國(guó)”之內(nèi)“兩制”的緊密互動(dòng)，通過(guò)互動(dòng)得到整合和融合。這種互動(dòng)是化學(xué)反應(yīng)式的，可以導(dǎo)向制度的現(xiàn)代化。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，最近以來(lái)因?yàn)橄愀蹆?nèi)部的一些變化，尤其是少數(shù)港獨(dú)力量的出現(xiàn)，人們對(duì)香港的看法趨向于政治化和意識(shí)形態(tài)化。不過(guò)，就制度現(xiàn)代化而言，香港和澳門遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于領(lǐng)先地位。這兩個(gè)地方現(xiàn)代化較之珠三角其他地方先行，并且已經(jīng)把西方的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合起來(lái)了。盡管這兩地并非在所有制度領(lǐng)域都是成功的，也有不成功的地方，但總體上說(shuō)，這兩地可供珠三角制度現(xiàn)代化學(xué)習(xí)的地方仍然有很多。

第四，一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一新模式。除了香港和澳門所面臨的進(jìn)一步整合問(wèn)題，我們?nèi)匀幻媾R著如何實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣統(tǒng)一的問(wèn)題。盡管人們不排除“武力統(tǒng)一”的選項(xiàng)，但這一選項(xiàng)更可能只是對(duì)“獨(dú)立”起到一個(gè)阻嚇作用，而很難實(shí)際使用。如果是使用武力，且不說(shuō)其他方方面面的影響，對(duì)中華民族必然是一個(gè)巨大的傷害。

不過(guò)，存在著其他很多實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的方法，那就是用社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方法。歐盟就是使用社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方法。歐盟出現(xiàn)了問(wèn)題在于歐盟是由眾多的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家組成的，缺少一個(gè)有效的協(xié)調(diào)者。大灣區(qū)則不同，已經(jīng)同屬一個(gè)“國(guó)家”，存在著一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)者。再者，相對(duì)于港澳臺(tái)，中國(guó)大陸（內(nèi)地）是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，兩者之間不是一個(gè)對(duì)稱的關(guān)系。不管港澳臺(tái)如何看待中國(guó)大陸，但經(jīng)濟(jì)上大中華地區(qū)的整合是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)。在很大程度上說(shuō)，港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為以中國(guó)大陸為核心的經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)在一部分。這就決定了，大陸可以實(shí)行單邊開放政策來(lái)促成融合和整合。

單邊政策有點(diǎn)像今天人們所說(shuō)的“供給側(cè)改革”，其有效性在于其無(wú)需通過(guò)和這些地區(qū)的雙邊討論來(lái)決策和實(shí)施政策。盡管香港和澳門已經(jīng)處于“一國(guó)”之內(nèi)，但一旦啟動(dòng)內(nèi)地和香港、澳門的雙邊談判，事情就容易變得政治化。和臺(tái)灣的情況也類似，早些年“服貿(mào)協(xié)議”的流產(chǎn)就是雙邊談判的產(chǎn)物。而單邊開放就是大陸實(shí)行單邊政策來(lái)滿足這些地方的需求。單邊政策可以涵蓋各個(gè)方面，包括投資、就業(yè)、教育、科研、租房、社會(huì)保障等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域并非直接的政治領(lǐng)域，但對(duì)政治一定會(huì)產(chǎn)生影響。等這些領(lǐng)域整合了，政治領(lǐng)域就是“最后的一公里”。再者，無(wú)論從哪個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，大陸經(jīng)濟(jì)體有能力吸收消化單邊政策所可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。

在我個(gè)人看來(lái)，粵港澳的整合是第一步，第二步是把臺(tái)灣也包括進(jìn)來(lái)?！耙粐?guó)兩制”最先是針對(duì)臺(tái)灣提出來(lái)的，是為了解決臺(tái)灣問(wèn)題。在實(shí)踐層面，被先用于解決香港和澳門問(wèn)題。“一國(guó)兩制”實(shí)施多年，不能說(shuō)它不成功。確切地說(shuō)，這個(gè)政策很成功。世界上還沒(méi)有其他國(guó)家使用這樣的方法來(lái)和平地解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，我們也必須承認(rèn)，“一國(guó)兩制”政策需要與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)的變化而調(diào)整。這也就是前面所說(shuō)的，“一國(guó)兩制”需要進(jìn)入3.0版。這個(gè)3.0版在香港和澳門成功了，那么就可以進(jìn)而應(yīng)用于臺(tái)灣。實(shí)際上，南方共同市場(chǎng)的外延是可以擴(kuò)大的。臺(tái)灣的有識(shí)之士很多年一直在提倡“兩岸共同市場(chǎng)”。以珠三角為核心的南方共同市場(chǎng)很容易擴(kuò)展到福建，從而把臺(tái)灣也包括進(jìn)來(lái)。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)主義地說(shuō)，即使實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的整合和融合，臺(tái)灣的“獨(dú)立”力量或許仍然會(huì)存在。人們可以假定“獨(dú)立”力量會(huì)繼續(xù)存在，但如果實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整合和融合，那么“獨(dú)立”者肯定是少數(shù)，并不難加以管控。一句話，社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面變成共同體了，政治方面的統(tǒng)一就很容易解決。不管怎樣，世界歷史上，從古到今，國(guó)家統(tǒng)一都是充滿暴力和血腥的，并且即使通過(guò)暴力完成了國(guó)家的統(tǒng)一，也難以避免“獨(dú)立”力量的再次出現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們有責(zé)任和義務(wù)探索一條新的國(guó)家統(tǒng)一道路。這是一份對(duì)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)文明的責(zé)任。

本文系鄭永年教授在2018年IPP國(guó)際會(huì)議上的發(fā)言稿。