蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

<p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/b23ef1c4ac5039186f8ec6d44dce651f.jpg"></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>ESG是個熱門話題，常被提到的有環(huán)境面的節(jié)能減碳、社會面的供應鏈管理，及治理面的會計透明度等</strong>。但企業(yè)的ESG影響力（ESG impact）如何度量，如何評估，評估結果如何表示? 這些問題雖然引起廣泛興趣，但挑戰(zhàn)也高，其中涉及概念的界定、評估的方法和終極目的。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">ESG評級（ESG rating）是目前最常用的方法，評級機構基于一套評級框架及評級指標，對企業(yè)的ESG表現(xiàn)進行評估，而后再通過一套打分系統(tǒng)轉換成ESG計分。ESG評級隨著ESG投資而出現(xiàn)，提供投資所需數(shù)據(jù)。但不少學者認為，ESG評級是一種暫時做法，并非評估的終極目標。其中另又涉及很多問題。比如，ESG評級的對象未必是企業(yè)的ESG后果，度量單位分歧，也無法結合財務報表。例如，企業(yè)ESG評級若為5分，而有利潤3億元，二者如何結合呢?</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">特別是，想要評估的終極目標是ESG影響力。影響力著眼于后果，而一般涉及兩種ESG后果：運營后果（operating impact），產(chǎn)品與服務的后果（product and service impact）。無論那一種后果，有果必有因，故影響力評估必先確認某些因果關系。但因果關系必須有證據(jù)支持，證據(jù)不僅有統(tǒng)計嚴謹性的差異，還可能出現(xiàn)先前證據(jù)被后來證據(jù)推翻的情況。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/d79b879c2a8717f10496182251367ce2.jpg"></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">就算ESG影響力相關的所有因果關系都可以確認，但影響力該使用什么度量單位呢？眾所周知，當企業(yè)的碳排放是以”噸數(shù)”來度量，創(chuàng)造的就業(yè)崗位是以”人數(shù)”來度量，而工產(chǎn)安全性是以員工受傷的”百分比數(shù)”來度量時，這些單位無法直接相加，其間關系也難以評估。因此，若能將所有度量都轉化為統(tǒng)一的貨幣單位，應該最為理想。但這涉及貨幣化（monetarization）相關的估值問題，又形成另一個挑戰(zhàn)。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">當然，最重要的還是ESG影響力評估的目的，它應該以提高企業(yè)的透明度為旨，忠實反映企業(yè)為員工、消費者、供應商等所有ESG利益相關方所創(chuàng)造的價值。特別是，無論正負，這些價值都未能反映于現(xiàn)有的財務報表，而這個存在長久的問題更凸顯了影響力評估的目的。但它同時表示，我們必須建立一個新的財務會計框架，以納入企業(yè)的ESG影響力價值。那么，這套框架背后的設計原則為何? 發(fā)展如何? 接受度如何?</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">ESG影響力評估及相關會計框架才發(fā)展幾年，目標雖然恢宏，挑戰(zhàn)也更大。本文擇要論之。</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>01</strong></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>ESG影響力的因果關系</strong></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">影響力的評估涉及因果的關聯(lián)，但這種關聯(lián)通常不能直接得知。在此，我們真正想評估的是ESG影響力，但從企業(yè)的行動到影響力，其間有一連串步驟，包括行動（activity）、投入（input）、產(chǎn)出（output）、后果（outcome），最后才是影響力（impact），如下圖所示。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/6ab56986587cf6d7feae8cf54be483fc.png"></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;">▲企業(yè)的行動到它所產(chǎn)生的影響力之間有一連串步驟</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">以這些步驟而言，投入和產(chǎn)出之間的差異應該很容易分辨，而產(chǎn)出和后果之間的差異，一般也不難判斷。但后果與影響力之間，就比較難有明確的區(qū)分標準。重要的是，通常企業(yè)披露的或數(shù)據(jù)商提供的是產(chǎn)出，而非結果或影響力。譬如，當手機制造公司披露”手機生產(chǎn)數(shù)量”、汽車制造公司披露”汽車生產(chǎn)數(shù)量”時，這明顯是產(chǎn)出的量。無論結果或影響力，都應該比這更進一步：使用手機帶來的便利性才是”后果”，使用汽車節(jié)省的交通時間也是”后果”，而這些便利性及時間節(jié)約的增產(chǎn)才是”影響力”。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">無論是后果或影響力，都涉及一些因果關系。確立因果關系向來很難，背后原由很多。有時是后果沒法得知，有時是后果難以在短期中被觀察到，有時是觀察到的后果中有干擾因素。此外，用以支持因果關系的證據(jù)有嚴謹度差異，而證據(jù)要多強才能用來確認因果關系呢?</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">以生產(chǎn)藥物的公司而言，藥物產(chǎn)品與治愈療效之間的因果關系，常通過某種比較來證明。下圖由嚴謹度最低的方法依序而上，最低是”沒有比較”，在不做任何比較的情況下，僅從正面效果本身來理解干預的效果。較好的是與”基準線”對照，把實驗組的結果與類似組的先前結果相比。更好的是”傾向得分比配”，把接受實驗者與未接受實驗者的情況相比。再上一級的是”隨機對照實驗”，依隨機取樣法找出實驗組與對照組，將兩組結果進行比較。最好的是”元分析法”，針對多項隨機對照實驗的結果進行全面性分析。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">確認因果關系的困難，也發(fā)生于ESG影響力的認定上。有時是企業(yè)產(chǎn)品的后果未能在短期中被觀察到，以致因果關系被忽略了。譬如，新研發(fā)的藥物就多次發(fā)生這種情況，硅膠氣胸填充物的致癌后果就是知名案例。有時與支持因果關系證據(jù)的前后不一致有關，微額*是另一個知名案例。早年嚴謹度較低的一些研究肯定微額*的扶貧影響力，但后來RCT研究卻發(fā)現(xiàn)其影響力無足輕重，從而否定了先前被認定的因果關系。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/eaa2f86c9600d51888c313658b591bf0.png"></p> <p style="line-height: 2em;">▲因果證據(jù)的嚴謹性</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">無論認定因果關系有多難，這種認定是影響力評估的先決條件。但ESG影響力相關之因果關系的確認必須仰賴各領域的研究發(fā)現(xiàn)，特別是社會科學下的心理學、社會學、經(jīng)濟學等領域。當把這些領域下因果關系的研究發(fā)現(xiàn)匯整為數(shù)據(jù)庫后，就能形成ESG影響力評估的依據(jù)。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">這種數(shù)據(jù)庫過去不存在，但近年歐美有實踐者基于社會科學的研究結果，建立了ESG因果數(shù)據(jù)庫。在持續(xù)優(yōu)化下，未來這種數(shù)據(jù)庫應有很大的發(fā)展空間。</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>02</strong></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>ESG影響力的貨幣化</strong></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">影響力因果關系建立后，下一步是對影響力賦予一個貨幣價值。貨幣化是為了統(tǒng)一ESG的度量單位，最后目標在于與企業(yè)（以貨幣計算）的財務信息合并，以理解企業(yè)的整體表現(xiàn)。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">特別是，無論是企業(yè)在年報或可持續(xù)報告中所披露的ESG信息，或是數(shù)據(jù)商加工后的ESG信息，它們通常以不同的度量單位形成。這類難以共量的困難，前面已經(jīng)述及。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">貨幣化可將原本異質的度量單位轉換為人人能理解的貨幣值，然后加總，以得出ESG影響力總值。當影響力單位相同時，一家企業(yè)可對不同來源的影響力進行比較，以優(yōu)化資源配置，做出更好的戰(zhàn)略決策。同時，也更容易進行企業(yè)之間的ESG影響力比較。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">不過，如同影響力的因果判斷，其貨幣化也須借助另一些來源，包括行業(yè)數(shù)據(jù)、學者研究、政府統(tǒng)計等。當共識基礎存在時，貨幣化會比較容易進行，而企業(yè)碳排放量的貨幣化即屬此類，其社會成本可以通過碳稅或碳定價來計算。但當要把一些原本屬于定性的概念貨幣化時，難度就相對增高，而產(chǎn)品質量的貨幣化就屬此類。當然，有些影響力的貨幣化向來就充滿爭議，譬如酒駕肇事致人于死，此時即涉及評估人命這類無形資產(chǎn)的難題。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">近年來，實踐者在ESG影響力的貨幣化上頗有進展，開發(fā)了一些計量工具，以輔助投資決策。Bridgspan推出的投資的影響力倍數(shù)（impact multiplier of money, IMM），即為其一。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">IMM旨在計算每一元投資所帶來ESG影響力價值，其中涉及產(chǎn)出的估算、影響力的估算、影響力的貨幣化、影響力實現(xiàn)概率的估算等步驟，流程依圖1進行。通過這些步驟后，假設得出的IMM數(shù)值為8，表示每一元投資能帶來相當于8元的ESG影響力。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">對于同時追求財務回報與ESG影響力的雙底線投資者，IMM不失為一個有用的投資決策工具。財務回報方面，投資者計算投資項目的IRR（內部收益率）。在ESG影響力方面，投資者計算IMM，然后與心中的底線值相比，只有在計算值大于底線值時才會投資。當然，雙底線投資者有時會因IRR與IMM的結果相抵觸，而須在財務回報和ESG影響力之間做抉擇。這是個重要議題，但已超出本文討論范圍。</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>03</strong></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>ESG影響力的定位</strong></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">ESG影響力評估反映的，是社會價值導向的改變。傳統(tǒng)看法認為企業(yè)運營目的是為股東創(chuàng)造價值，這看法從上世紀初開始，延續(xù)到80、90年代。在這背景下，上世紀20年代開始發(fā)展的財務會計框架，自然以股東為中心的立場來看企業(yè)創(chuàng)造的價值，譬如企業(yè)損益賬上的凈利。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">但股東價值只代表企業(yè)創(chuàng)造的一部分價值，而非所有價值，特別是企業(yè)對其他利益相關方所產(chǎn)生之ESG影響力的價值。針對先前傳統(tǒng)利潤表在這方面的不足，會計界及非營利組織先后發(fā)展出幾套ESG披露框架，如GRI（全球可持續(xù)報告倡議組織）、CDP（碳披露專項）、SASB（可持續(xù)會計準則理事會）等，由企業(yè)依其另外編制一套獨立的ESG報告。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/39fc6d2ca27959ea12e6a18cd75aa095.jpg"></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">不過，無論采取何種框架披露ESG信息，它們都不能與企業(yè)的財務信息結合，故而造成影響力數(shù)據(jù)與財務數(shù)據(jù)互不相干。收集ESG數(shù)據(jù)原是為了理解企業(yè)對股東之外的利益相關方創(chuàng)造的價值，但當兩套數(shù)據(jù)不相干時，企業(yè)如何知道它對股東及其他利益相關方所產(chǎn)生的整體影響力，究竟是正或是負？它如何進行戰(zhàn)略性資源調配，以增加整體影響力？</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>04</strong></p> <p style="line-height: 2em;"><strong>影響力加權會計</strong></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">把企業(yè)的財務信息和非財務信息呈現(xiàn)在同一報表上，雖是理想，但實踐上必須克服很多困難，除上述的因果關系、貨幣化問題外，更難的是會計框架的建立?？蚣茉O計必須基于一套合理的會計原則，以決定影響力來源的范圍、利益相關方的范圍、度量的針對性、貨幣化及價值的范圍等，最后才能展開具體應用。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">事實上，這套會計框架正在孵化并試點中。它由全球影響力督導小組及影響力度量專項啟動，美國哈佛大學的影響力加權會計（Impact-Weighted Accounts, IWA）推動方案進行孵化。IWA除工作小組外，另有知名的會計、經(jīng)濟及管理學者擔任咨詢委員，并有實踐組織參與。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">IWA企圖解決上述存在已久的問題：如何把企業(yè)的ESG影響力納入財務報表？而這項努力正反映出，在時代背景和思維模式改變下，會計框架亦須隨之相應修改。以股東為中心的傳統(tǒng)財務報表，從上世紀二十年代至今沿用百年，已明顯不符時代需求。特別是，傳統(tǒng)報表未能納入負面ESG影響力，由此形成的不公平亟待解決，資本主義經(jīng)濟的偏頗亦需矯治。IWA的會計框架不僅對ESG影響力提供了可處理的會計方法，更展現(xiàn)重塑資本主義的雄心壯志。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/cf66104cafe321458d6b9b443075a26c.jpg"></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">迄今為止，IWA分別針對企業(yè)的運營影響力與產(chǎn)品影響力，開發(fā)了評估框架。運營影響力包括用水成本度量、環(huán)境影響力的成本度量等，可參考的先例多，也存在相當共識，故IWA的重塑工作也相對容易。但產(chǎn)品影響力涉及產(chǎn)品質量（包括安全性、效能、選擇性等抽象概念）的界定及度量，能參考的先例很少，故IWA必須騰空而起，工作艱巨。特別是，產(chǎn)品影響力有行業(yè)特殊性，而抽象概念須依行業(yè)做出特殊詮釋，形成另一個挑戰(zhàn)。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">至于ESG影響力的會計處理，由于在新的框架中，影響力已轉化為貨幣值，故可經(jīng)由調整EBITDA（未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤）而加以納入。簡言之，企業(yè)的ESG影響力是通過綜合損益表（integrated profit &amp; loss, IP&amp;L）的方法，而與財務數(shù)據(jù)結合。如此，最終出現(xiàn)在企業(yè)損益賬上的是，企業(yè)對股東及所有其他利益相關方所產(chǎn)生的整體價值。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">推出IWA后，工作小組以2018年全球1,694家EBITDA為正值的企業(yè)為樣本，先把企業(yè)影響力貨幣化，再對EBITDA做調整，然后算出企業(yè)真正的盈利。結果發(fā)現(xiàn)，其中252家（15%）企業(yè)在扣掉其環(huán)境破壞后，盈利消失殆盡，另有543家（32%）的EBIDTA下降25%，特別是航空、造紙、發(fā)電、建筑材料等行業(yè)。在知名企業(yè)里，漢莎航空和美國航空的全部盈利不足以支付其環(huán)境傷害，而英特爾公司則因累積社會資本而創(chuàng)造了大量正面影響力。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">Impact Institute等實踐者也基于IWA框架，開發(fā)了更簡易的綜合損益表法，利用行業(yè)平均數(shù)據(jù)進行試算，并在企業(yè)同意下公開披露結果。這樣做，一方面可以保障企業(yè)內部信息的機密性，他方面又可滿足社會對于企業(yè)披露其整體價值貢獻的要求。</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: left;"><strong>05</strong></p> <p style="line-height: 2em; text-align: left;"><strong>展望未來</strong></p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">把企業(yè)的財務信息和非財務信息統(tǒng)合匯整，以貨幣單位呈現(xiàn)在同一個報告里，應該是終極目標，而IWA致力于建構這套會計框架的方法學。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">在現(xiàn)階段，相關發(fā)展仍面臨很多挑戰(zhàn)。除因果關系的認定、影響力貨幣化的基礎確立外，還有一些更根本的問題，像是ESG披露標準的統(tǒng)一。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">特別是，過去披露標準由GRI、CDP及SASB等非營利組織分別建立，彼此并不一致，引起不少困惑。在財務信息披露上，已經(jīng)發(fā)展出一般公認的會計原則、國際財務報告準則等普遍標準，但相同高度的標準一直未出現(xiàn)于非財務信息。當然這同時反映，非財務信息在度量上和報告上的困難度都遠高于財務信息，如果連如何度量、度量單位都沒達成共識，就輕易推出一套標準，則無異緣木求魚，沙地建塔。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">這情況在去年秋天發(fā)生改變，IFRS（國際財務報告準則）基金會建議成立可持續(xù)準則理事會（Sustainability Standards Board, SSB），推動ESG報告標準的統(tǒng)一化。這項宣布對于財務報告與非財務報告的整合具有重大意義，因為該基金具有最關鍵的監(jiān)督轄屬權。IFRS基金會監(jiān)督IASB（國際會計準則理事會），而該組織是財務報告要求的設定者。當IFRS基金會同時監(jiān)督SSB時，它最有立場來推動綜合報告的理念，并將其落實。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">不過，雖然IASB在設定財務報告要求方面累積了豐富經(jīng)驗，但在設定可持續(xù)會計準則方面卻是新手。所幸IFRS基金會無需平地起高樓，其他組織在過去已累積不少經(jīng)驗。由GRI、CDP或SASB所建立的ESG披露標準，應該是起點。通過IWA建立的會計框架，以系統(tǒng)性方法來處理ESG影響力，并將其納入財務報表，以理解企業(yè)對整體社會創(chuàng)造的價值，才是終極目標。</p> <p></p> <p style="line-height: 2em;">內容來源| 財新專欄</p> <p></p> <p></p> <p style="line-height: 2em; text-align: center;"><img src="https://static3.doxue.com/uploads/2021/04/25/01537e2bafbf9ede9aba0a13d17112bb.jpg"></p>