蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)常態(tài)已成為抗疫之外的首要目標(biāo)，然而在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口明顯下滑，由于國(guó)外疫情拐點(diǎn)未至，短期內(nèi)出口也難以恢復(fù)，同時(shí)消費(fèi)動(dòng)力不足，于是投資成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，其中“新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”被寄予厚望。

新基建如何發(fā)展？日前，上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院金融學(xué)教授、副院長(zhǎng)朱寧接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)專訪，他指出，新基建中已經(jīng)包含大量舊基建，而便新基建擁有十分清晰的界定，仍無(wú)法避免人們把舊基建摻雜其中，因?yàn)檫@是人們最為熟悉、知道能賺錢的領(lǐng)域。分辨真正值得投資的新基建，要靠市場(chǎng)的力量。

受新冠疫情影響，全球經(jīng)濟(jì)衰退，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）最新預(yù)測(cè)，今年全球經(jīng)濟(jì)將萎縮4.9%。中國(guó)今年第一季度GDP同比下降6.8%，這是中國(guó)自1992年開始公布季度GDP以來(lái)，首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)常態(tài)已成為抗疫之外的首要目標(biāo)，然而在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，出口明顯下滑，由于國(guó)外疫情拐點(diǎn)未至，短期內(nèi)出口也難以恢復(fù)，同時(shí)消費(fèi)動(dòng)力不足，于是投資成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，其中“新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”（下稱“新基建”）被寄予厚望。

新基建對(duì)應(yīng)過(guò)去以“鐵公基”為代表的舊基建，始于2018年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。隨后，2019年7月，中共中央政治局會(huì)議指出，“加快推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。

今年以來(lái)，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)，新基建被頻繁提及。5月，《政府工作報(bào)告》也提出“加強(qiáng)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展新一代信息網(wǎng)絡(luò)，拓展5G應(yīng)用，建設(shè)數(shù)據(jù)中心，增加充電樁、換電站等設(shè)施，推廣新能源汽車”。

媒體也對(duì)于新基建的范圍作出了“七大領(lǐng)域”的解讀：5G基站建設(shè)、特高壓、城際高速鐵路和城市軌道交通、新能源汽車充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。但圍繞新基建的爭(zhēng)論仍在學(xué)者和資本市場(chǎng)從業(yè)者間持續(xù)升溫。

其中，恒大集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平是新基建旗幟鮮明的倡導(dǎo)者之一，他認(rèn)為新基建是應(yīng)對(duì)疫情和經(jīng)濟(jì)下行最簡(jiǎn)單有效的手段，并提出更為廣泛的新基建，如擴(kuò)大投資主體、引入民間資本；通過(guò)提升債務(wù)水平，在人口凈流入地區(qū)推進(jìn)“鐵公基”的相關(guān)的大規(guī)?；?。

新基建的反對(duì)者則認(rèn)為，新基建量級(jí)不夠，難以挑起穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的大梁；其對(duì)于就業(yè)的促進(jìn)作用有限；可能擠占資源；并且新基建所涉及的高技術(shù)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。

面對(duì)這些爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者專訪了上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院（SAIF）副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授朱寧。擁有耶魯大學(xué)金融學(xué)博士學(xué)位的朱寧，師從行為金融學(xué)奠基人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·希勒，朱寧也是行為金融學(xué)在中國(guó)的先行者。

對(duì)于政治局會(huì)議中提出的5G、特高壓等具有行業(yè)前瞻性的新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，朱寧持支持態(tài)度。但同時(shí)他認(rèn)為，如果新基建的目的是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，七大領(lǐng)域的投資體量并不足以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)。如果新基建包括舊基建，走回老路，過(guò)去數(shù)年為解決4萬(wàn)億后遺癥而做出的努力便會(huì)付諸東流。

朱寧從行為金融學(xué)的角度指出，新基建中已經(jīng)包含大量舊基建，而便新基建擁有十分清晰的界定，仍無(wú)法避免人們把舊基建摻雜其中，因?yàn)檫@是人們最為熟悉、知道能賺錢的領(lǐng)域。分辨真正值得投資的新基建，要靠市場(chǎng)的力量。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，朱寧指出，未來(lái)20年，消費(fèi)將是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿Α?021年是“十四五”規(guī)劃的第一年，朱寧認(rèn)為，從“十四五”規(guī)劃開始應(yīng)該拋棄經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，民生——人民過(guò)上更好的生活，才應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。

以下為訪談實(shí)錄：

Q

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在理解新基建以及如何推進(jìn)新基建的實(shí)踐中，您有哪些觀察和思考？

朱寧：政治局開會(huì)提出的新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這是準(zhǔn)確的表達(dá)方式。我非常支持新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如5G、特高壓、充電樁等具有行業(yè)前瞻和引領(lǐng)作用的投資和項(xiàng)目。

但之前有過(guò)測(cè)算，如果只是這幾個(gè)領(lǐng)域，投資總額在3萬(wàn)億元左右，即使算上所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)最多5萬(wàn)億元左右，而當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體量是100萬(wàn)億元。

后來(lái)受疫情影響，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。新基建對(duì)于穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，在當(dāng)時(shí)的作用是有限的。如果推動(dòng)新基建一個(gè)很重要的原因是刺激經(jīng)濟(jì)，那么新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資顯然不足以在當(dāng)時(shí)推動(dòng)或者拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出衰退或者當(dāng)時(shí)的負(fù)增長(zhǎng)。這是我對(duì)新基建持保留態(tài)度的一個(gè)主要原因。

此外，更廣泛的新基建有三個(gè)內(nèi)生問(wèn)題值得關(guān)注。

第一，在所謂的新基建中，其實(shí)包含了大量傳統(tǒng)意義上以鐵公基和房地產(chǎn)為代表的舊基建。這種舊基建在過(guò)去十年對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的傷害，無(wú)論是債務(wù)、投資效率低下還是資產(chǎn)泡沫等問(wèn)題都仍然很尖銳，我們的經(jīng)濟(jì)仍在消化這些問(wèn)題的過(guò)程中。

第二，基建設(shè)施要對(duì)過(guò)去十年逐漸惡化的財(cái)富分配不平均負(fù)責(zé)任。在大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中，真正獲益的人相對(duì)較少，它并沒(méi)有很好的滴流效應(yīng)，沒(méi)能夠把財(cái)富帶到不同的社會(huì)層級(jí)，這加劇了整個(gè)社會(huì)財(cái)富分配的不均。

疫情襲來(lái)時(shí)，這個(gè)情況是更加讓人擔(dān)心的現(xiàn)象。不久前，李稻葵教授講2020年可能是一場(chǎng)窮人危機(jī)，靠勞動(dòng)力收入的人，一旦受疫情沖擊，便可能沒(méi)有了勞動(dòng)收入。而靠財(cái)富收入的人，即使沒(méi)有工作，疫情對(duì)他仍沒(méi)有太大沖擊。

如果疫情已經(jīng)對(duì)資源較少的人口造成沖擊，那么新基建可能不但不能夠緩解和減少已經(jīng)存在的財(cái)富分配不均，可能會(huì)進(jìn)一步加劇和惡化這種情況。

如果沿用舊基建的方法，首先財(cái)富分配本身不均；其次，財(cái)富分配很可能又會(huì)引發(fā)進(jìn)一步地產(chǎn)泡沫，而這也是過(guò)去十年財(cái)富分配嚴(yán)重不均一個(gè)很重要的成因。

第三，激勵(lì)機(jī)制，如果把所謂泛化或不是新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)搞成新基建，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“大而不倒”的情況——?jiǎng)們兜男拍顣?huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。大家可能會(huì)覺(jué)得，一是國(guó)家政策，二是可能有一定的財(cái)政支持和配套，三是投資發(fā)生后可能會(huì)引發(fā)更多的投資。

這就與2018年試圖去杠桿、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、打破剛兌的整體改革方向背道而馳，可能會(huì)讓努力很長(zhǎng)時(shí)間的改革方向、化解風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的嘗試都付諸東流。

Q

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：過(guò)去幾年我們都在去杠桿，但現(xiàn)在幾乎不再這么講，這是否是國(guó)家政策層面上的轉(zhuǎn)向？

朱寧：我的理解是，我們放棄了2018年相對(duì)機(jī)械和目標(biāo)導(dǎo)向的去杠桿思路，但仍然會(huì)把宏觀審慎監(jiān)管，把穩(wěn)健的貨幣政策當(dāng)作政策的大方向。

這不同于再重啟一次大規(guī)模的財(cái)政或貨幣刺激政策，再進(jìn)一步增加債務(wù)水平。雖然兩個(gè)都不再進(jìn)行去杠桿，但兩個(gè)政策之間有非常大的差距。

我個(gè)人的理解是，政策制定者對(duì)于債務(wù)的上升仍然非常擔(dān)憂。但我覺(jué)得之所以不再去杠桿有兩個(gè)原因，一是當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)出現(xiàn)了一定的波動(dòng)，引發(fā)如股權(quán)質(zhì)押、民營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的挑戰(zhàn)。

此外，我在《剛性泡沫》反復(fù)強(qiáng)調(diào)，杠桿處于比較高的水平，一定會(huì)對(duì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速形成壓制或侵蝕，此外還有還貸壓力和負(fù)向的現(xiàn)金流。從這點(diǎn)來(lái)講，也是為能夠更好平衡化解風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

我們不再講去杠桿，并不是鼓勵(lì)杠桿進(jìn)一步增加，只不過(guò)我們不再以集中的目標(biāo)去降低杠桿率，但仍然使用很多的政策目標(biāo)，盡可能把杠桿率維持在現(xiàn)有水平。這就是為什么從2016年到2018年底，國(guó)家整體杠桿率成功維持在260%-270%的空間，而且有時(shí)候可能甚至出現(xiàn)小幅的降低。

但今年疫情出現(xiàn)后，我們的債務(wù)水平又明顯增加，這既和經(jīng)濟(jì)放緩有關(guān)，也與財(cái)務(wù)壓力、還息壓力有關(guān)，它是不因?yàn)橐咔榈膩?lái)襲、不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的停擺而停擺。對(duì)此，我們必須要有充分準(zhǔn)備。

Q

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)：在幾個(gè)省市發(fā)布的“新型基礎(chǔ)設(shè)施行動(dòng)方案”中可以看到“吸引國(guó)內(nèi)外投資者”“調(diào)動(dòng)社會(huì)資本的積極性，推動(dòng)政府與社會(huì)資本合作”“充分發(fā)揮政府投資基金引導(dǎo)作用，帶動(dòng)社會(huì)資本”之類的表述，如果實(shí)際操作時(shí)確實(shí)能夠調(diào)動(dòng)民間資本參與新基建的積極性，能否有效規(guī)避舊基建帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫、債務(wù)水平上升、投資的靈活性等問(wèn)題？

朱寧：我覺(jué)得其實(shí)不會(huì)有太大改觀。

第一，我們的目標(biāo)都很好，希望能夠吸引民間資本。但相比2008年-2009年，現(xiàn)在政府財(cái)政的壓力大多了，那時(shí)我們可以完全通過(guò)政府財(cái)政的刺激和拉動(dòng)，不需要調(diào)動(dòng)民間資本，就可以完成像鐵公基這些領(lǐng)域的投資。現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)資源，全國(guó)31個(gè)省市中只有5個(gè)省市財(cái)政有盈余，其他都是靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付。

第二，調(diào)動(dòng)民間資本初心很好，問(wèn)題是民間資本會(huì)不會(huì)被調(diào)動(dòng)。我們可以看到過(guò)去三年經(jīng)濟(jì)下滑的一個(gè)很重要的原因，是民間投資熱情的明顯降低。

為什么民間資本平時(shí)連自己的企業(yè)都不投，會(huì)來(lái)投新基建項(xiàng)目？無(wú)非兩個(gè)原因，一是投資項(xiàng)目預(yù)期收益率很高，所謂新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大家的憧憬非常的熱烈。如果是這樣，民間資本是高度逐利的，如果這是個(gè)好項(xiàng)目，很可能在沒(méi)有這種號(hào)召之前，民間資本早就想介入了。

還有一種可能是民間資本本來(lái)并不看好這個(gè)項(xiàng)目，為什么現(xiàn)在看好？因?yàn)楝F(xiàn)在政府有政策，有政府的引導(dǎo)、政府的配套甚至是政府的兜底。

如果出于這個(gè)原因，大家看上的并不是所謂新基建的投資方向，而是政府提供的剛性兌付和兜底的償付，這和前幾年很多產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金和PPP的混改基金幾乎是類似的。

結(jié)果將是政府拿自己的資金，希望能夠吸引民間資本，后者把能賺的錢賺走了，剩下一地雞毛留給國(guó)有資本管理。過(guò)去幾年，所謂產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金各地方也都有，最后成就了什么？這是非常值得反思的問(wèn)題。

政府的初衷非常好，但這兩年，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府忽略了一個(gè)很重要的問(wèn)題：學(xué)經(jīng)濟(jì)的人都學(xué)過(guò)博弈論，只想著自己想做什么，沒(méi)有想對(duì)方想做什么。民間資本想要的事情很簡(jiǎn)單——想要賺錢。這個(gè)錢不出在項(xiàng)目上，就是出在政府的補(bǔ)貼上，民間資本一定不會(huì)做不賺錢的事。

Q

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：具體要怎么區(qū)分基礎(chǔ)設(shè)施的新與舊？

朱寧：這可能是所有政策制定者包括經(jīng)濟(jì)學(xué)者，都在思考的問(wèn)題。我們必須指出兩個(gè)現(xiàn)象。

第一，即使新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給出了特別清晰準(zhǔn)確的定義，在實(shí)施層面所涵蓋的領(lǐng)域也會(huì)遠(yuǎn)超過(guò)這些新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的領(lǐng)域。在過(guò)去二三十年間，大家都觀察到的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論什么新興行業(yè)，最后很多都淪為房地產(chǎn)開發(fā)。

要考慮到即使不叫新基建，或者明確說(shuō)不能包括老基建，但人們?nèi)杂蟹浅?qiáng)的沖動(dòng)要包括老基建。原因也很簡(jiǎn)單，我是研究行為金融行為經(jīng)濟(jì)的，老基建是大家最熟悉，是大家認(rèn)為最能賺錢的領(lǐng)域。

第二，我們必須看到，雖然市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，但在配置資源資本的時(shí)候，市場(chǎng)還是要比計(jì)劃更有效。

回顧原來(lái)的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，2008年的刺激政策，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種運(yùn)動(dòng)式的投資、運(yùn)動(dòng)式的新興產(chǎn)業(yè)政策，往往帶來(lái)嚴(yán)重的副作用，可能是投資過(guò)度或者投資錯(cuò)誤的地區(qū)和領(lǐng)域，還有完全投錯(cuò)了賽道。

這兩個(gè)現(xiàn)象表明，即使不刻意夾帶私貨，也已經(jīng)有很多私貨被夾帶進(jìn)去了。沒(méi)有特別的明確說(shuō)什么不能做，很多不該做的事情已經(jīng)被做了。

所以我認(rèn)為，新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即使白紙黑字說(shuō)得清清楚楚，仍然會(huì)引發(fā)剛才說(shuō)的各種各樣的問(wèn)題。且不說(shuō)有人專門在定義上故意混淆，把它變成更大規(guī)?；蚋訌?fù)雜的概念。

具體回答這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得比較有效的區(qū)別方式，仍然是讓資本市場(chǎng)自己去鑒別。

我印象很深的一個(gè)例子，前兩年有好幾個(gè)城市要修地鐵，有些城市被發(fā)改委直接否定了，理由是人口密度未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，有些地方?jīng)]有被否定，但發(fā)改委說(shuō)要他們自己籌措資金，很多城市后來(lái)就沒(méi)有修地鐵。

資本會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)、潛在的成本都考慮進(jìn)去。這時(shí)政府可以給予一定的引導(dǎo)，但如果給予太多，就會(huì)扭曲資本本應(yīng)做的盡調(diào)、本應(yīng)進(jìn)行的資產(chǎn)配置和資源配置。

我覺(jué)得無(wú)為而治可能太被動(dòng)，但更多仍是讓市場(chǎng)去配置資本的資源，讓資本自己決定這些是不是今后有發(fā)展前途的領(lǐng)域。

Q

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您在過(guò)去幾個(gè)月一直在講“新民生”，出發(fā)點(diǎn)是短期的疫情應(yīng)對(duì)還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)更長(zhǎng)期的政策導(dǎo)向？

朱寧：是更長(zhǎng)期的。確實(shí)有一定短期應(yīng)對(duì)疫情的考慮，從紓困和減負(fù)的角度，尤其是幫助弱勢(shì)人群能夠度過(guò)疫情沖擊的艱難時(shí)期。

我之前的很多提法有幾個(gè)前提假設(shè)：第一，消費(fèi)一定會(huì)是今后十年二十年推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的一個(gè)驅(qū)動(dòng)力。

第二，分解消費(fèi)的影響因素。一是人口；二是財(cái)富，即可支配收入；三是消費(fèi)的可能，即所謂的供給側(cè)改革，要有想要買的東西；四是消費(fèi)意愿，一個(gè)人之所有有意愿去消費(fèi)，首先得有錢，但同樣重要的是有信心消費(fèi)，不但現(xiàn)在有錢，未來(lái)還會(huì)有錢，或者現(xiàn)在沒(méi)錢，但認(rèn)為以后會(huì)有錢，或者現(xiàn)在雖然沒(méi)錢，但并不覺(jué)得以后會(huì)需要錢。

我曾在早稻田大學(xué)訪問(wèn)過(guò)一個(gè)月，發(fā)現(xiàn)日本的教授錢掙得不多，但基本上都是月光族。他覺(jué)得養(yǎng)老、醫(yī)療、小孩教育，國(guó)家都已經(jīng)負(fù)責(zé)了，攢錢也沒(méi)用，這樣其實(shí)在邊際上可以刺激消費(fèi)。

而且，消費(fèi)在短期對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用都毫無(wú)疑問(wèn)。即使今天消費(fèi)有所下跌，消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度仍超過(guò)50%，說(shuō)明它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力。但這次疫情也暴露出一些基礎(chǔ)的嚴(yán)重缺失，如醫(yī)療設(shè)施、網(wǎng)課教育、弱勢(shì)群體的失業(yè)保險(xiǎn)、失業(yè)的再教育等。

過(guò)去十年，我一直在與林毅夫教授爭(zhēng)論。他認(rèn)為我們的債務(wù)都是好債務(wù)，因?yàn)檫@些債務(wù)修了路，歐洲的債務(wù)都拿去發(fā)養(yǎng)老金，吃光花凈了。

但換個(gè)角度講，這取決于我們?cè)趺丛u(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是用GDP增長(zhǎng)速度還是用居民的滿足感或居民的生活水平和質(zhì)量來(lái)評(píng)價(jià)。就像中國(guó)游客去日本、歐洲，覺(jué)得他們的日子像天堂，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不快；但歐洲很多國(guó)家的居民未必那么羨慕中國(guó)高速的GDP增長(zhǎng)。

所以更根本的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟為了什么？從這個(gè)角度出發(fā)，我鼓勵(lì)新民生，哪怕錢真的讓老百姓吃了花了，讓老百姓日子過(guò)好了，這難道不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)？老百姓日子過(guò)好了，誰(shuí)在乎增長(zhǎng)目標(biāo)是6%還是5%。

中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)中高收入國(guó)家、全球第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一定會(huì)放緩。我們應(yīng)該反思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是為了什么。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不是為了讓中國(guó)有朝一日成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，有朝一日，中國(guó)一定會(huì)成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，早一年和晚一年有那么大區(qū)別嗎？

Q

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：既然中國(guó)已經(jīng)是中高收入水平的國(guó)家，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的高質(zhì)量增長(zhǎng)、可持續(xù)增長(zhǎng)意味著什么？

朱寧：現(xiàn)在之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量與可持續(xù)有兩個(gè)原因：一是越來(lái)越多的人意識(shí)到，高速已經(jīng)不再是一個(gè)選擇。如果仍執(zhí)著追求高速，反而會(huì)傷及增長(zhǎng)的質(zhì)量和增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

在一定階段，速度和質(zhì)量可能是緊密結(jié)合的，但超越這個(gè)階段后，全球主要經(jīng)濟(jì)體幾乎沒(méi)有不放緩的例外。如果我們還要人為地追求很高的增長(zhǎng)速度，一定意味著在經(jīng)濟(jì)里面要進(jìn)行更多的扭曲。

二是大量90后00后，其實(shí)是生活在相對(duì)富足的時(shí)代，他們對(duì)于物質(zhì)的追求比父輩們?nèi)趿撕芏?。我們的社?huì)也將變成更加多元化、公平的社會(huì)。

從這個(gè)意義上講，人口結(jié)構(gòu)的變化、勞動(dòng)力工作意愿的變化、收入水平絕對(duì)值的變化，其實(shí)都已經(jīng)給我們提供了高質(zhì)量增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)可能在20年前是完全不存在的。

但正是因?yàn)橛辛诉@些基礎(chǔ)，我個(gè)人一直在宣傳，可能到了“十四五”規(guī)劃就應(yīng)該完全放棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。今年兩會(huì)召開之前我就在說(shuō)，今年就不應(yīng)該設(shè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而且我說(shuō)，明年是“十四五”規(guī)劃的第一年，可能從“十四五”規(guī)劃開始，我們就不再設(shè)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

我覺(jué)得只有放棄一部分速度，或者只有放棄對(duì)速度的執(zhí)念，才有可能調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才有可能化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，才有可能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高質(zhì)量和可持續(xù)性?，F(xiàn)在速度已經(jīng)和質(zhì)量形成了一定的矛盾，關(guān)鍵在于我們現(xiàn)在想要獲得哪一個(gè)目標(biāo)。

內(nèi)容來(lái)源 |經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)