蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

國內(nèi)聽過綠色債券的人多，聽過赤道原則（Equator Principles, EPs）的人少。青綠、赤紅，都關乎環(huán)境維護與資金流向，但一者形成商品，用以募集資金，一者強調(diào)底線，用以防范風險。

機遇與風險，其間的權衡拿捏，需要高度智慧?，F(xiàn)實世界里，赤道組織的數(shù)目停滯，全球采納者僅九十余間，包括國內(nèi)的興業(yè)與江蘇兩銀行，而綠債也面臨風險爭議，有漂綠之譏。

狂者進取，以商為先，狷者有所不為，以守為重。當綠色債券遇上赤道原則，應如何看待？

來源 | 《陸家嘴》

綠色債券是債務工具，替氣候行動方案相關的投融資項目籌資。全球首只綠債2007年于歐洲誕生，系歐洲投資銀行對歐盟氣候行動方案的融資回應。次年，世界銀行發(fā)了全球第二只。其后各國政府、銀行及民企加入發(fā)行行列，于是市場增溫，發(fā)展腳步加快，這兩年發(fā)行額成長率更高達80%。2017年全球綠債新發(fā)行額一千五百余億美元，累計發(fā)行額近九千億美元。

綠債替綠色資產(chǎn)募集資金，主題包括再生能源、低碳建筑、清潔交通等。但作為具象商品，綠債不能流離失所，其背后須援引綱領性原則以為憑借，以明確綠色定義并規(guī)范資金流向，而氣候債券標準（Climate Bonds Standard）及綠色債券原則（Green Bond Principles）即屬此等框架，前者由氣候債券倡議組織擬訂，后者由國際資本市場協(xié)會推出。

除國際標準外，新興國家為求經(jīng)濟發(fā)展，對綠色做出比較寬松的界定，印度、中國都在此列。特殊界定與氣候債券標準有所出入，也使統(tǒng)計數(shù)字常須標明依據(jù)。

相對于綠債的炫麗，赤道原則寂靜多了。這套原則于2003年由花旗、巴克萊等銀行發(fā)起，由金融機構自愿采納，前后歷經(jīng)兩次修訂而形成目前的2013年版本。EPs系風險管理原則，用以篩選大型放款及相關服務的環(huán)境及社會（“環(huán)社”）風險，適用于專項融資、企業(yè)放款、并購咨詢服務等。赤道原則不只不能據(jù)以發(fā)行金融商品，還常須剔除未達標者，以降低銀行在*違約、政府監(jiān)管、信譽損傷、法律訴訟等方面的風險。

EPs不是用來替任何資產(chǎn)募集資金的，反之，它旨在剔除不當?shù)沫h(huán)社風險，故依界定標準評判融資項目是否達標。相較于氣候債券標準及綠色債券原則的“環(huán)境針對性”，赤道原則增加了“社會針對性“，因前者常牽動后者。環(huán)境活動帶來的社會沖擊即屬于此，如水壩建筑造成民眾非自愿性遷移等，而這些沖擊并未被僅具“環(huán)境針對性”的標準所規(guī)范。

EPs由環(huán)社評估、整改方案、申訴機制、獨立審查、納入合同等十條具體原則形成。當*方提出項目申請時，赤道銀行會審核它是否符合環(huán)衛(wèi)安要求及環(huán)社可持續(xù)性標準。當項目沒有環(huán)社沖擊，則赤道銀行會接受申請。當項目帶來嚴重的環(huán)社沖擊，糟到“史無前例、難以挽救“，則赤道銀行會否決申請。當項目的環(huán)社沖擊可因整改方案而減輕、消失或?qū)κ転姆胶侠硌a償時，則赤道銀行會要求項目方在專家協(xié)助下擬訂修正計畫，透過能確保公平性、客觀性與透明性的一套機制予以落實。

譬如，申訴機制顧及受災方的公平性、第三方評審涉及客觀性等。更重要的，銀行與*方形成共識的整改方案，將納入*合同，當*方未能履行時，赤道銀行將終止*程序，而這也提高了EPs的執(zhí)行力度。

換言之，EPs擬維持一個不可妥協(xié)的底線，固守底線后，再權衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)社可持續(xù)性之間的輕重。底線須有充分證據(jù)支持，如傷害自然環(huán)境、破壞人類遺址等，落在底線之下者，其負面沖擊過于巨大。因整改方案而獲銀行*的項目，多處灰色地帶，這類項目占比高，且面臨兩難。兩難的存在，系因經(jīng)濟發(fā)展、銀行及實體企業(yè)的商業(yè)利益，與環(huán)社的可持續(xù)發(fā)展常相互沖突。

譬如，當熱帶雨林被辟為經(jīng)濟價值導向的油棕樹林時，生物多樣性消失，（蘇門達臘虎等）共棲物也從而匿跡。此時，整改方案之一，是放款銀行及*方都加入“可持續(xù)棕油圓桌組織”（RSPO），學習如何以極小化環(huán)境負面影響的方式生產(chǎn)棕油。

具體實踐上，赤道原則依世界銀行（國際金融公司）的界定，把環(huán)社可持續(xù)性標準分成八類，大多關乎社會的可持續(xù)發(fā)展，涉及勞工權利、原住民權利、社區(qū)安全、尊嚴生活、自由居住權、文化遺產(chǎn)保存等。很明顯地，這些考量不屬于氣候債券標準與綠色債券原則的直接關切。

因此，現(xiàn)實世界里的綠債爭議，常涉及以法規(guī)漏洞爭取商機，利用綠債替有嚴重社會沖擊的項目籌資。印度的庫爾納鐵路案、巴西的葦柳港大壩案都屬此列，前者因路經(jīng)世界自然遺產(chǎn)而有損歷史文化，后者因擾及當?shù)胤ǘūＷo土著而有違生存權利。爭議背后除關乎綠債既有原則的疏漏外，更涉及發(fā)行方的態(tài)度。

特別是，作為金融機構的發(fā)行方，應從宏觀視角，建立一套完整的環(huán)社風險管理（environmental and social risk management, ESRM）制度，作為篩選交易的依憑，而唯有通過這套制度之底線標準的綠色項目，才能以綠債來募資。

ESRM雖然狷守，卻是明智金融機構的作為。具體實踐上，金融機構可融合EPs、碳原則、聯(lián)合國全球契約及本身的特殊立場宣示等，形成符合其組織特質(zhì)的ESRM。譬如，十多年前某知名國際銀行就建立了組織內(nèi)部的ESRM，其背后除依據(jù)EPs、碳原則、國際勞工組織的人權宣言外，另有它在環(huán)境、人權及沖突礦產(chǎn)方面的立場宣示，以凸顯其堅守底線。當然，如同任何制度，ESRM須透過具體措施來落實，包括建立溝通管道、員工培訓、層峰監(jiān)督等，而其執(zhí)行力度更須由篤行來彰顯。

事實上，理解ESRM精髓的金融機構，在建立其組織的綠色債券模式時，會先守住底線，剔除不符法令規(guī)章及公序良俗者。以匯豐銀行為例，它是EPs的簽署組織，其綠色債券模式必須謹守EPs的環(huán)社標準，但除此之外，它依社會的公序良俗標準，剔除了酒、賭博、武器、核能及色情娛樂等行業(yè)。只有通過這兩層標準的綠色項目，匯豐才會幫發(fā)綠債。

本文結(jié)束前，補充說明兩點，一者關乎ESRM制度，一者關乎社會債券。ESRM系金融機構的制度，適用于其放款及相關服務，故當實體企業(yè)發(fā)行有問題的綠債時，金融機構可依其ESRM而拒絕承銷服務。近年興起的社會債券，專為社會項目融資，而國際資本市場協(xié)會于今年推出的“社會債券原則”，其性質(zhì)類似于綠色債券原則，以形成商品為重。在此之際，強調(diào)有所不為的底線標準，就更顯重要。