蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

• 作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，營商環(huán)境應(yīng)如何科學(xué)定義？

• 31省區(qū)市、七大區(qū)域、九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略（或倡議）的營商環(huán)境，誰居榜首？

• 營商環(huán)境“東西之差”“南北之別”究竟不同在哪里？

• 同一區(qū)域的不同省份，如何找差距、補(bǔ)短板？

由北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理系張志學(xué)教授，北京大學(xué)光華管理學(xué)院管理創(chuàng)新交叉學(xué)科平臺外聘研究員、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院張三保副教授等共同完成的《中國省份營商環(huán)境研究報告2020》近期正式出爐。報告評估了中國內(nèi)地31省區(qū)市的營商環(huán)境，比較了“全國整體”和“不同區(qū)域”的營商環(huán)境，還形成了31份分省報告，就下一步“如何積極推動營商環(huán)境的優(yōu)化”提出詳細(xì)、具體的建議。

這也是該團(tuán)隊關(guān)于全國營商環(huán)境評估的第二份報告（第一份報告《中國省份營商環(huán)境評價》）。

“本項工作完成于新冠疫情最肆虐的時段。那時我們雖地處北京和湖北，但彼此精誠合作、互相勉勵，以勤奮甚至忘我工作克服內(nèi)心的不安。我們期待本研究能助力中國各級政府在‘十四五’期間繼續(xù)勵精圖治，通過優(yōu)化營商環(huán)境激發(fā)個人和企業(yè)的創(chuàng)造精神；為企業(yè)選擇乃至創(chuàng)造合適的營商環(huán)境開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供可能路徑；為學(xué)界同仁開展宏微觀連接的研究提供數(shù)據(jù)支持。”張志學(xué)教授表示。

以下內(nèi)容摘自報告，有刪減

01評價指標(biāo)構(gòu)成與主要發(fā)現(xiàn)

這份報告將“十三五”規(guī)劃綱要中營商環(huán)境建設(shè)的4個方面“市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境、人文環(huán)境”確定為一級指標(biāo)，分別以“公平競爭、高效廉潔、公正透明、開放包容”為效果目標(biāo)；在此基礎(chǔ)上，參考《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，并吸納多個國內(nèi)外主流評級體系的相關(guān)指導(dǎo)，形成了“融資、創(chuàng)新、競爭公平、資源獲取和市場中介”，“政府效率、政府廉潔與政府關(guān)懷”，“政策透明、司法公正”，以及“對外開放、社會信用”等12個二級指標(biāo)；最后，基于既有參照指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)可獲得性，確定了二級指標(biāo)的24項三級指標(biāo)；由此，構(gòu)建出中國內(nèi)地省份營商環(huán)境評價指標(biāo)體系。

主要發(fā)現(xiàn)：

-各省營商環(huán)境呈現(xiàn)層次化特征，子環(huán)境的均衡度存在較大差異。

-營商環(huán)境從低到高分為C—A+共7個等級，處于中等(B)和落后(B-)兩檔的省份最為集中，數(shù)量占了1/2強(qiáng)。

-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不簡單等同于營商環(huán)境水平，一些省份的營商環(huán)境排名與地理稟賦或者行政級別不匹配。

-吉林、黑龍江和遼寧分屬中等和落后檔，東北三省亟待改善營商環(huán)境。

-部分省份“子環(huán)境均衡度”與“整體營商環(huán)境”嚴(yán)重倒掛。

-不同區(qū)域的營商環(huán)境差異顯著：地理上的七大區(qū)域中，華東地區(qū)遙遙領(lǐng)先，西南、華北、華南跟隨其后，這四個地區(qū)高于全國均值；華中、東北和西北則低于全國均值。

-九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略均衡度不一，一半?yún)^(qū)域營商環(huán)境高于全國均值，另一半低于全國均值。

政策建議：

- 各省政府可對照得分與排名，采取針對性措施優(yōu)化營商環(huán)境。

- 北京、上海、廣東和四川繼續(xù)深化改革，持續(xù)引領(lǐng)。

- 浙江、安徽和貴州，保持整體優(yōu)勢的同時，著力優(yōu)化排名較低的子環(huán)境。

-整體排名靠后的省份，可以聚焦優(yōu)化某些具有比較優(yōu)勢的子環(huán)境，從而提升整體水平。

-省份間應(yīng)形成互動學(xué)習(xí)機(jī)制，以平衡省際發(fā)展差異，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

02中國省份營商環(huán)境“前十強(qiáng)”

根據(jù)前述評價體系，全國各省級行政區(qū)營商環(huán)境的指數(shù)排名中，前十強(qiáng)為：北京、上海、廣東、四川、江蘇、重慶、浙江、安徽、山東、貴州。

更進(jìn)一步，根據(jù)評價結(jié)果將各省營商環(huán)境從高到低劃分為A+、A、A－、B+、B、B－、C等7個等級，分別對應(yīng)的水平為：標(biāo)桿、領(lǐng)先、前列、中上、中等、落后和托底。

表1：31省區(qū)市營商環(huán)境評價等級分類

“A+”級的北京和上海，營商環(huán)境都是“標(biāo)桿”，但是，兩地建設(shè)的側(cè)重點不同：上海著力于關(guān)注“企業(yè)感受”，而北京最注重“市場環(huán)境”建設(shè)，兩地的經(jīng)驗正在全國推廣。

廣東和四川處于“領(lǐng)先”的“A級”，與行政級別和地理稟賦比較匹配。

但是，天津和湖北的排名都低于全國省份的中位數(shù)，顯然與行政級別和地理稟賦不匹配。于天津而言，最大的短板在于政府的廉潔指標(biāo)得分較低；而湖北的法律政策環(huán)境得分和排名都低于平均水平，影響了整體排名。

東北三省問題明顯，吉林屬“B級”（中等）、黑龍江和遼寧屬“B－級”（落后），“投資不過山海關(guān)”的刻板印象亟待轉(zhuǎn)變。

03整體優(yōu)，不代表局部優(yōu)

怎么衡量營商環(huán)境的均衡度？要看“市場、政務(wù)、法律、人文”這四個“子環(huán)境”排名的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差越小，營商環(huán)境的均衡度就越高；標(biāo)準(zhǔn)差越大，均衡度就越低。

通過各省的排名，可以看出：

整體營商環(huán)境的前四名北京、上海、廣東和四川，子環(huán)境均衡度的表現(xiàn)也很卓越，不愧為營商環(huán)境優(yōu)化的標(biāo)桿。

整體營商環(huán)境的前十名中，浙江、安徽和貴州子環(huán)境均衡度較差，與整體排名嚴(yán)重倒掛。

子環(huán)境均衡度的前十名中，山西、陜西、新疆和西藏整體營商環(huán)境差強(qiáng)人意。

再來分類看看各省營商環(huán)境的子環(huán)境情況：

“市場環(huán)境”：全國各省的平均分為40.26，12個省份高于平均分。占據(jù)前五位的分別是北京、廣東、上海、江蘇和浙江，第一名北京（80.03），遠(yuǎn)高于第二名的廣東（56.61） 。

“政務(wù)環(huán)境”：31個省的平均分為53.1，上海、貴州、北京、四川、廣東排名前五。貴州力壓北京位居第二，除了政企關(guān)系，還得益于出色的政府電子服務(wù)能力。

“法律政策環(huán)境”：各省平均分為66.92，前五名是上海、安徽、北京、四川和云南。

“人文環(huán)境”：全國的平均分為55.5，前五名是上海、浙江、北京、廣東和江蘇，可見沿海省份的人文環(huán)境得分普遍較高。

在四項子環(huán)境中，上海三項第一；河北和天津排名靠后，同為沿海省份的河北，對外開放程度低，沒能發(fā)揮環(huán)京津地區(qū)的優(yōu)勢。

04區(qū)域排行榜：誰第一，誰墊底？

如圖，七大區(qū)域的整體營商環(huán)境中，華東位居榜首，西南、華北和華南緊隨其后，這四個地區(qū)都高于31省53.86的均值；華中、東北和西北則低于全國均值。

更進(jìn)一步，九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或倡議下的營商環(huán)境排名又如何？簡言之，“長三角”最強(qiáng)，“絲路帶”較弱。

具體分析，長三角一體化、21世紀(jì)海上絲綢之路、東部率先發(fā)展、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等區(qū)域戰(zhàn)略的營商環(huán)境，高于全國均值；而中部崛起、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展、東北振興、西部大開發(fā)和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶等區(qū)域的營商環(huán)境低于全國均值。

（說明：“一帶一路”倡議為整體，本報告將“一帶”“一路”分開統(tǒng)計）

長三角一體化戰(zhàn)略涵蓋上海、江蘇、浙江、安徽四省，營商環(huán)境指數(shù)均值為65.03。

21世紀(jì)海上絲綢之路途經(jīng)上海、廣東、浙江、海南、福建等五省，營商環(huán)境指數(shù)均值為63.19。

東部率先發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東和海南等十省，營商環(huán)境均值為62.23。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋北京、天津、河北三省，營商環(huán)境指數(shù)均值為61.31。

長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南和貴州等10省份，營商環(huán)境指數(shù)均值為59.41。

中部崛起戰(zhàn)略涵蓋湖北、湖南、河南、安徽、江西、山西六省，營商環(huán)境指數(shù)均值為52.64。

黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東等九省，營商環(huán)境指數(shù)均值為50.88。

東北振興戰(zhàn)略覆蓋黑龍江、遼寧與吉林三省，營商環(huán)境指數(shù)均值為48.87。

西部大開發(fā)戰(zhàn)略涵蓋四川、陜西、甘肅、青海、云南、貴州、重慶、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆和西藏等12省，營商環(huán)境指數(shù)均值為48.74。

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶圈定重慶、云南、寧夏、吉林、黑龍江、遼寧、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、青海、甘肅、廣西、西藏等13省，營商環(huán)境指數(shù)均值為46.60。

0531份“分省報告”，對癥施策

我國省份營商環(huán)境存在三大特點：層次化特征明顯；各省營商環(huán)境的子環(huán)境均衡程度存在較大差異；不同區(qū)域的營商環(huán)境存在顯著差異。

因此，立足于以上指標(biāo)體系的量化結(jié)果，各省政府可以對照自身得分與排名，采取針對性措施優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境。比如：北京、上海、廣東和四川應(yīng)繼續(xù)深化改革，持續(xù)引領(lǐng)；整體排名靠前但子環(huán)境均衡度較低的浙江、安徽和貴州，應(yīng)在保持整體優(yōu)勢的同時，著力優(yōu)化排名較低的子環(huán)境；對于整體排名靠后的省份，則應(yīng)基于當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，通過聚焦優(yōu)化某些具有比較優(yōu)勢的子環(huán)境，從而提升整體營商環(huán)境水平，之后擇機(jī)彌補(bǔ)其他子環(huán)境的短板。

各省又該如何因地制宜、對癥施策？

結(jié)合以上評價指標(biāo)和研究結(jié)論，我們完成了針對31個省份的研究報告和政策建議，形成了31份分省營商環(huán)境報告，每份報告都包括營商環(huán)境評價的基本概況、相關(guān)省份營商環(huán)境的橫向和縱向?qū)Ρ取?yōu)化該省營商環(huán)境的政策建議以及優(yōu)化營商環(huán)境條例的建議。

以下為部分省市內(nèi)容摘選：

北京：

營商環(huán)境指數(shù)78.23，全國第一（A+級），優(yōu)化營商環(huán)境的標(biāo)桿，與人均GDP排名持平；子環(huán)境均衡度在31省份中居首，四個子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第1），政務(wù)環(huán)境（第3），法律政策環(huán)境（第3），人文環(huán)境（第3）。未來應(yīng)保持整體領(lǐng)先優(yōu)勢，并進(jìn)一步優(yōu)化政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境、人文環(huán)境。

天津：

營商環(huán)境指數(shù)為51.76，全國第18，處于中等水平（B級），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第7）；子環(huán)境均衡度全國第24，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第11），市場環(huán)境（第22），政務(wù)環(huán)境（第25），人文環(huán)境（第29）。未來應(yīng)著力優(yōu)化市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、人文環(huán)境，提高整體營商環(huán)境水平。

河北省：

營商環(huán)境指數(shù)為53.93，全國第16，處于中等水平（B級），高于人均GDP排名（第25）；子環(huán)境均衡度全國第20，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第11），市場環(huán)境（第17），法律政策環(huán)境（第17），人文環(huán)境（第25）。除政務(wù)環(huán)境外，其余三項子環(huán)境尤其是人文環(huán)境均處于全國中下游，尚存較大提升空間。

山西?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為46.74，全國第23，處于落后水平（B－級），略高于人均GDP排名（第26）；子環(huán)境均衡度全國第8，處于上游。四種子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第18），市場環(huán)境（第21），法律政策環(huán)境（第24），政務(wù)環(huán)境（第24）。未來應(yīng)著重優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境，從而提升整體營商環(huán)境排名。

內(nèi)蒙古自治區(qū):

營商環(huán)境指數(shù)為44.97，全國第25，處于落后水平（B－級），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第11）；子環(huán)境均衡度排名第15，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第19），市場環(huán)境（第26），法律政策環(huán)境（第26），人文環(huán)境（第30）?？梢?，人文環(huán)境、市場環(huán)境和法律政策環(huán)境，是未來需要著力優(yōu)化的領(lǐng)域。

遼寧省：

營商環(huán)境指數(shù)為47.43，全國排名第22，處于落后水平（B－級），遠(yuǎn)低于其同年人均GDP排名（第14）；子環(huán)境均衡度排名第25，四個子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第9），市場環(huán)境（第10），政務(wù)環(huán)境（第23），法律政策環(huán)境（第27）。未來應(yīng)保持人文環(huán)境和市場環(huán)境的相對優(yōu)勢，大力優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境。

吉林?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為51.21，全國排名第20，處于中等水平（B級），高于人均GDP排名（第28）。子環(huán)境均衡度排名第16，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第9），人文環(huán)境（第17），政務(wù)環(huán)境（第17），法律政策環(huán)境（第20）。未來應(yīng)保持市場環(huán)境的相對優(yōu)勢，著力優(yōu)化法律政策環(huán)境。

黑龍江?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為47.98，全國排名第21，處于落后水平（B－級），高于人均GDP排名（第30）；子環(huán)境均衡度排名第11，相對均衡，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第19），人文環(huán)境（第19），法律政策環(huán)境（第19），政務(wù)環(huán)境（第27）。這種較低水平的均衡表明，黑龍江各項子環(huán)境均有較大提升空間，尤其應(yīng)著力優(yōu)化政務(wù)環(huán)境。

上海市：

營商環(huán)境指數(shù)為76.95，全國排名第2，與其當(dāng)年人均GDP排名持平（第2），是中國優(yōu)化營商環(huán)境的標(biāo)桿城市（A+級）；營商環(huán)境的子環(huán)境均衡度全國排名第一，四個子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第1），法律政策環(huán)境（第1），人文環(huán)境（第1），市場環(huán)境（第3）。未來上海應(yīng)保持國內(nèi)領(lǐng)先優(yōu)勢，對標(biāo)國際先進(jìn)水準(zhǔn)，進(jìn)一步優(yōu)化市場環(huán)境。

浙江?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為60.68，全國排名第7，位居全國前列（A－級），略低于其當(dāng)年人均GDP排名（第4）；子環(huán)境均衡度在31省份中排名第22，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第2），市場環(huán)境（第5），政務(wù)環(huán)境（第6），法律政策環(huán)境（第18）。未來應(yīng)保持人文環(huán)境、市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢，著力優(yōu)化法律政策環(huán)境。

安徽省：

營商環(huán)境指數(shù)為59.27，全國排名第8，處于中等偏上水平（B+級），高于其當(dāng)年人均GDP排名（第13）；子環(huán)境均衡度在31省中排名第27，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第2），人文環(huán)境（第12），市場環(huán)境（第12），政務(wù)環(huán)境（第26）。政務(wù)環(huán)境是拉低安徽子環(huán)境均衡度的首要因素，未來應(yīng)重點關(guān)注、力求補(bǔ)齊短板。

江西省：

營商環(huán)境指數(shù)為54.54，全國排名第13，遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第21），處于全國中游（B級）；子環(huán)境均衡度在31省份排名第12，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第12），人文環(huán)境（第14），市場環(huán)境（第18），政務(wù)環(huán)境（第21）。未來應(yīng)穩(wěn)步優(yōu)化法律政策環(huán)境和人文環(huán)境，著力補(bǔ)齊市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境兩個短板。

山東?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為59.26，全國第9，略高于其當(dāng)年人均GDP排名（第10），處于全國中等偏上水平（B+級）；子環(huán)境均衡度排名第10，四種子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第7），法律政策環(huán)境（第10），政務(wù)環(huán)境（第14），人文環(huán)境（第15）。未來應(yīng)繼續(xù)保持市場環(huán)境和法律政策環(huán)境的前列水平，著重優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和人文環(huán)境。

河南?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為57.15，全國排名第11，處于中等偏上水平（B+級），高于當(dāng)年人均GDP排名（第17）；子環(huán)境均衡度排名第6，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第8），人文環(huán)境（第11），政務(wù)環(huán)境（第12），法律政策環(huán)境（第14）。政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境排名相對落后，是未來優(yōu)化工作的重點。

湖北?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為53.17，全國排名第17，處于中游水平（B級），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第8）；子環(huán)境均衡度排名第21，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第9），人文環(huán)境（第10），市場環(huán)境（第15），法律政策環(huán)境（第22）。其中，法律政策環(huán)境相對落后，與中部地區(qū)及長江經(jīng)濟(jì)帶的其他省市相比處于劣勢，有較大優(yōu)化空間。

廣東?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為68.69，全國排名第3，高于人均GDP排名（第6），是中國優(yōu)化營商環(huán)境的領(lǐng)先省份（A級）；子環(huán)境均衡度在全國排名第4，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第2），人文環(huán)境（第4），政務(wù)環(huán)境（第5），法律政策環(huán)境（第7）。其中，市場環(huán)境和人文環(huán)境與營商環(huán)境排名接近，政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境的改善空間相對更大。

海南省：

營商環(huán)境指數(shù)為55.27，全國排名第12，高于同年人均GDP排名（第16），在全國處于中等偏上的水平（B+級）。子環(huán)境均衡度排名第18，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場環(huán)境（第13），法律政策環(huán)境（第13），政務(wù)環(huán)境（第15），人文環(huán)境（第24）。人文環(huán)境為短板，有較大改善空間。

重慶市：

營商環(huán)境指數(shù)為60.95，全國排名第6，高于人均GDP排名（第9），是中國營商環(huán)境排名前列的省份（A－級）。子環(huán)境均衡度在全國排名第14，遠(yuǎn)低于其整體排名，四個子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第7）、人文環(huán)境（第8）、法律政策環(huán)境（第9）、市場環(huán)境（第16）。未來應(yīng)保持政務(wù)、人文和法律等優(yōu)勢指標(biāo)穩(wěn)中有進(jìn)，大力優(yōu)化市場環(huán)境。

四川?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為67.53，全國排名第4，遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第19），是中國營商環(huán)境優(yōu)化的領(lǐng)先省份（A級）。子環(huán)境均衡度在全國排名第3，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第4），法律政策環(huán)境（第4），市場環(huán)境（第6），人文環(huán)境（第7）。政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境排名與營商環(huán)境整體排名相同，市場環(huán)境和人文環(huán)境則有一定改善空間。

貴州?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為58.11，全國排名第10，處于中等偏上水平（B+級），遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第27）。子環(huán)境均衡度在全國排名倒數(shù)第二，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第2），法律政策環(huán)境（第15），人文環(huán)境（第21），市場環(huán)境（第28）。未來應(yīng)保持政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢，推動法律政策環(huán)境穩(wěn)中有進(jìn)，著力優(yōu)化人文環(huán)境尤其是市場環(huán)境。

陜西?。?/strong>

營商環(huán)境指數(shù)為46.27，全國排名第24，處于落后水平（B－級），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第12）。子環(huán)境均衡度排名全國第4，四個子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第20）、政務(wù)環(huán)境（第22）、市場環(huán)境（第23）、法律政策環(huán)境（第25）?？梢?，四個子環(huán)境均有較大優(yōu)化空間。

甘肅省：

營商環(huán)境指數(shù)為41.22，全國排名第29，處于落后水平（B－級），略高于人均GDP排名（第31）。子環(huán)境均衡度排名全國第28，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第8），人文環(huán)境（第16），市場環(huán)境（第25），法律政策環(huán)境（第31）。未來應(yīng)保持政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢，推動人文環(huán)境穩(wěn)中求進(jìn)，并著力優(yōu)化市場環(huán)境尤其是法律政策環(huán)境。

（以上區(qū)域排序不分先后）

后記：本研究尚存改進(jìn)之處。例如，數(shù)據(jù)來源未必都是最新的。由于不同省份數(shù)據(jù)在一年內(nèi)出現(xiàn)巨變的可能性較小，這種狀況不大可能影響本報告的主要結(jié)論?？紤]到各省會因地制宜地改善具體環(huán)境指標(biāo)，我們會在未來研究中具體展示這種變化。本報告是團(tuán)隊協(xié)作的結(jié)晶?？佃党韶暙I(xiàn)了大量基礎(chǔ)性工作。

本報告作者為：張三保、張志學(xué)（通訊作者）。按貢獻(xiàn)度排序，其他成員包括：康璧成、趙可心、陳晨、徐艾琪、戚雅婷、李坷歆、趙文涵、鄧佳祺、石慶涵、盛心、張雪倩、張一馳。

最后，本研究受國家自然科學(xué)基金重點項目（71632002）和面上項目（72072137）的資助，在此一并致謝。

張志學(xué)，北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理教授、行為科學(xué)研究中心主任、光華管理學(xué)院管理創(chuàng)新交叉學(xué)科平臺召集人。在香港大學(xué)獲得社會心理學(xué)博士，曾任北京師范大學(xué)心理系講師，香港理工大學(xué)研究員，美國西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院訪問學(xué)者，美國伊里諾依大學(xué)Freeman訪問學(xué)者和瑞典斯德哥爾摩大學(xué)訪問教授。2009年國家自然科學(xué)基金杰出青年科學(xué)基金獲得者?，F(xiàn)任國際學(xué)術(shù)組織International Association for Chinese Management Research（中國管理研究國際學(xué)會）當(dāng)選主席、2021年學(xué)會主席。研究領(lǐng)域包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與文化、談判與沖突處理、團(tuán)隊過程等。