蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

【MBAChina網(wǎng)訊】“中國經(jīng)濟(jì)中的各種現(xiàn)象不過是一些思想在現(xiàn)實(shí)世界的體現(xiàn)。諸如調(diào)結(jié)構(gòu)還是穩(wěn)增長、供給側(cè)還是需求側(cè)的爭(zhēng)論，不過是長久以來經(jīng)濟(jì)思想界的爭(zhēng)論以新形式重演而已”。9月26日晚，光大證券資產(chǎn)管理有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐高博士在北大匯豐第十六期“耦耕讀書會(huì)”上發(fā)表了題為《決定中國經(jīng)濟(jì)的思想線索》的演講。

政府還是市場(chǎng)？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎總是在爭(zhēng)論不休。但在他們爭(zhēng)論中有一對(duì)永恒的矛盾——市場(chǎng)和政府。對(duì)這對(duì)矛盾的爭(zhēng)論貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)發(fā)展史。政府究竟需要在多大程度上涉入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)？如何回答這個(gè)問題，取決于回答者對(duì)市場(chǎng)的看法，更決定于回答者對(duì)人性持有的觀念。

英國政治家哲學(xué)家托馬斯·霍布斯抱有對(duì)人性的悲觀看法。在其1651年出版的名著《利維坦》中，他認(rèn)為“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服時(shí)，人民便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下”。霍布斯覺得把自私自利的人放在一起會(huì)天下大亂，讓人們過著“孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”的生產(chǎn)。為了自拔于這種悲慘的狀態(tài)，所有人都會(huì)簽訂一個(gè)契約，把權(quán)力交給強(qiáng)有力的主權(quán)者，讓這個(gè)主權(quán)者來懾服大家。很顯然，霍布斯的理論是對(duì)政府管制的有力支持，并常常被用來為集權(quán)辯護(hù)。

而經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密則代表了對(duì)人性持樂觀看法的流派。斯密相信在“看不見的手”的引導(dǎo)下，自私自利的人們湊在一塊也能形成一種和諧的局面。因此，他認(rèn)為政府只需要擔(dān)任守夜人的職責(zé)，把剩下的事都交給市場(chǎng)就可以了。斯密的“看不見的手”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中就具體表現(xiàn)為基本分析工具“一般均衡”。

在這里可以看到，如果對(duì)市場(chǎng)（或是更廣義地說，人所組成的群體）沒有信心，那就會(huì)認(rèn)為需要政府更多的管制。所以要在市場(chǎng)和政府之間做選擇，關(guān)鍵取決于判斷者對(duì)市場(chǎng)的信心有多強(qiáng)——對(duì)市場(chǎng)信心強(qiáng)，就不需要政府太多的干涉，反之則需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深度涉入。而對(duì)市場(chǎng)是否有信心，一定程度上也反映了判斷者對(duì)人性的理解。

講座現(xiàn)場(chǎng)

供給還是需求？

在市場(chǎng)與政府的選擇題中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般傾向于選擇前者。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)的信仰可以用薩伊定律來概括。薩伊定律說得是“供給創(chuàng)造自己的需求”。這個(gè)定律并不像初看起來那么不可理喻，而是包含了對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的深刻洞察。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)們認(rèn)為當(dāng)我們看到經(jīng)濟(jì)中有生產(chǎn)活動(dòng)正在發(fā)生的時(shí)候，一定有需求已經(jīng)產(chǎn)生了——因?yàn)槿酥詴?huì)費(fèi)力地去勞動(dòng)，一定是因?yàn)樗胪ㄟ^勞動(dòng)來滿足自己的需求。如果一個(gè)人什么需求也沒有，那是不會(huì)去工作的。當(dāng)然，需求與勞動(dòng)之間可能隔著很遠(yuǎn)的距離——種地的人可能需要織布的人縫出的衣服——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為高效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)會(huì)把這分隔的需求與供給聯(lián)系起來。所以在整個(gè)市場(chǎng)的層面上來看，供給總能找到足夠的需求。由于市場(chǎng)這種高效調(diào)節(jié)能力的存在，不可能產(chǎn)生遍及國民經(jīng)濟(jì)所有部門的普遍性生產(chǎn)過剩。

但也不都是所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)同薩伊定律。以人口論聞名于世的馬爾薩斯還提出了“有效需求”的概念，來論述供給過剩、需求不足的可能性。馬爾薩斯認(rèn)為需求雖然人人都有，但如果真正要對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，需求必須出自有購買力的人。如果需求和購買力不相匹配，就會(huì)產(chǎn)生需求不足。而需求是否和購買力做了很好的匹配，其實(shí)是有關(guān)收入分配的問題。

對(duì)薩伊定律的支持與反對(duì)與否，決定了分析者心中經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素究竟是在供給面還是在需求面。如果認(rèn)為薩伊定律是成立的。供給總能找到需求來匹配，那么需求就不應(yīng)是經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸，增長的瓶頸就只能在供給面，是供給能力限制了增長。相反，如果認(rèn)為薩伊定律不成立，那也就承認(rèn)了需求不足的可能，那么需求面因素就會(huì)是經(jīng)濟(jì)增長面臨的更重要瓶頸。所以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)供給與需求的爭(zhēng)論，其實(shí)是有關(guān)薩伊定律成立與否的爭(zhēng)論之變形。

對(duì)薩伊定律的爭(zhēng)論并非只有理論意義，而是直接決定了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界宏觀政策的評(píng)價(jià)。如果相信薩伊定律是成立的，那就應(yīng)該認(rèn)為市場(chǎng)本來就處在高效運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)。這種情況下，擴(kuò)張性的宏觀政策會(huì)擠出民間支出，擾亂市場(chǎng)運(yùn)行，并不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)變得更好。但如果薩伊定律并不成立，市場(chǎng)并非處在高效狀態(tài)，通過恰當(dāng)?shù)暮暧^政策來擴(kuò)張需求就可以把經(jīng)濟(jì)調(diào)控到更好的狀態(tài)。

可以用“破窗”的例子來更形象地闡述這里面的邏輯。把一扇好好的窗戶給砸碎，到底對(duì)經(jīng)濟(jì)是好事還是壞事？這取決于砸窗之前經(jīng)濟(jì)處在什么樣的狀態(tài)。如果之前修窗的工人沒有工作，正在失業(yè)，那么砸碎窗戶能讓他有工作、有收入，境況從而變得更好。而且這位修窗工人還會(huì)把他的收入再花出去，讓更多失業(yè)的人能有工作。這便是凱恩斯所說的“乘數(shù)”效應(yīng)。但如果在砸窗之前，修窗工人本來就有飽滿的工作任務(wù)，有足夠的收入。這時(shí)為了修好剛被砸碎的這扇窗戶，修窗工人就得把他原計(jì)劃要做的工作停下來。這樣，砸碎窗戶的行為并不能增加修窗工人的收入，而只是帶來了財(cái)富的損失。

在前面這個(gè)破窗的故事里，修窗工人沒工作的情況便對(duì)應(yīng)薩伊定律不成立的情形，而修窗工人有工作就對(duì)應(yīng)薩伊定律成立的情形。所以，砸碎窗戶究竟是好事還是壞事，取決于經(jīng)濟(jì)的狀況是否滿足薩伊定律。如果經(jīng)濟(jì)中供給過剩、需求不足，那么砸碎窗戶就是好事，反之則是壞事。類似地，要評(píng)價(jià)凱恩斯的需求管理政策到底是有利于還是有害于經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵要判斷經(jīng)濟(jì)正處在什么狀況。如果需求并非瓶頸（薩伊定律成立），那就不應(yīng)該用凱恩斯的需求擴(kuò)張政策。但如果經(jīng)濟(jì)中需求不足，那么凱恩斯的擴(kuò)張性政策（哪怕是政府雇人來挖坑再填上）就是可取的。

因此，當(dāng)各方就宏觀政策進(jìn)行爭(zhēng)論的時(shí)候，大家真正應(yīng)該討論的其實(shí)是經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是否符合薩伊定律的描述，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的瓶頸究竟是在供給面還是在需求面。從這個(gè)意義上來說，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)中有關(guān)供給面還是需求面的討論，不過是在延續(xù)著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就薩伊定律展開的辯論。

徐高博士認(rèn)為真正應(yīng)該討論的是經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是否符合薩伊定律的描述

新-新古典綜合的世界觀是什么

現(xiàn)代的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式是“新-新古典綜合”框架。這是圍繞薩伊定律展開的長久爭(zhēng)論之產(chǎn)物，體現(xiàn)了對(duì)薩伊定律成立與否這個(gè)問題的一種折中回答。1929年的大蕭條是非常明顯的市場(chǎng)失靈。因此在大蕭條之后，注重需求管理的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。但隨著1970年代“菲利普斯曲線”的消失，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到需求管理政策會(huì)改變?nèi)说念A(yù)期，并最終讓政策無效。這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到了預(yù)期的威力，認(rèn)識(shí)到了由具有理性預(yù)期的人所組成的市場(chǎng)的靈活性，因而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中復(fù)興了對(duì)市場(chǎng)的信仰。其后果就是叫做“新-新古典綜合”的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

“新-新古典綜合”的范式并不認(rèn)為市場(chǎng)一直是有效的，因?yàn)槟菢泳蜔o法解釋大蕭條這樣市場(chǎng)明顯失靈的現(xiàn)象。但它也并不認(rèn)為市場(chǎng)一直是無效的，因?yàn)橛欣硇灶A(yù)期的人終究還是會(huì)調(diào)整其行為，最終使市場(chǎng)中的資源達(dá)到高效配置，從而達(dá)到薩伊定律所描述的狀態(tài)。可以說，新-新古典綜合眼中的世界是一個(gè)“摻了沙子市場(chǎng)體系”。它認(rèn)為市場(chǎng)在長期是有效的，但在短期（預(yù)期調(diào)整到位之前）則有沙子（如粘性價(jià)格等摩擦因素）帶來的對(duì)有效市場(chǎng)的偏離。

相應(yīng)地，“新-新古典綜合”的范式認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的短期瓶頸可能在需求，但長期瓶頸一定在供給。因此，這一范式認(rèn)為宏觀政策在短期可以作為、應(yīng)該作為，但在長期不能作為、也不應(yīng)作為。長期增長的瓶頸只在在資本、勞動(dòng)力和技術(shù)這三個(gè)供給面因素上。而這三個(gè)因素是需求管理的宏觀政策無法直接作用的。

當(dāng)前有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)的許多聲音其實(shí)來自“新-新古典綜合”框架的影響。接受了這一框架的人會(huì)認(rèn)為，次貸危機(jī)之后中國經(jīng)濟(jì)增長的長期放緩是潛在產(chǎn)出水平下降所致。政府對(duì)此應(yīng)該容忍，而不應(yīng)用宏觀政策來托底增長。這些人還認(rèn)為財(cái)政和貨幣政策效力有限，反而催生了債務(wù)問題，以及因?yàn)樨泿懦l(fā)而帶來各種不利后果。最后，這些人還相信穩(wěn)增長政策延緩了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、市場(chǎng)的出清。

“新-新古典綜合”這個(gè)專業(yè)的名字可能很多人都沒有聽過，但這并不妨礙這套范式作為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀而影響人們看待世界的方式——這便是思想的力量。不過，這套范式畢竟起源并成熟與西方，與西方國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更為契合。但這并不代表這套范式就是真理，更不意味著這套范式所導(dǎo)出的結(jié)論就適合中國。事實(shí)上，前面所說的那些“新-新古典綜合”得出的有關(guān)中國的政策含義多有偏頗。對(duì)這套框架的盲信是中國經(jīng)濟(jì)落入當(dāng)前困局的最主要原因。

現(xiàn)場(chǎng)聽眾認(rèn)真聽講

中國需要“中國故事”？

正如凱恩斯所說的，統(tǒng)治世界的就是思想?！靶?新古典綜合”既是西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，更是一套系統(tǒng)看待經(jīng)濟(jì)的世界觀。從這套世界觀出發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)存在很多問題。而按照這套世界觀，中國經(jīng)濟(jì)需要大規(guī)模地改造，以實(shí)現(xiàn)長期持續(xù)增長。前面所列舉的放棄穩(wěn)增長、放任經(jīng)濟(jì)增長下滑等觀點(diǎn)便是這套世界觀給中國經(jīng)濟(jì)開出的藥方。

必須要承認(rèn)，“新-新古典綜合”這套世界觀在解釋世界方面有其價(jià)值，也確實(shí)能幫助我們認(rèn)清許多中國經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)問題。但我們同時(shí)也要知道這套世界觀絕非真理，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的解釋力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上令人滿意。張五常曾在《中國的經(jīng)濟(jì)制度》一書中寫道：“在有那么多的不利的困境下，中國的高速增長持續(xù)了那么久，歷史從來沒有出現(xiàn)過……中國一定是做了非常對(duì)的事才產(chǎn)生了我們見到的經(jīng)濟(jì)奇跡。那是什么呢？這才是真正的問題?！焙茱@然，這個(gè)問題的答案并不能在“新-新古典綜合”中找到。

當(dāng)有些人在批判中國地方政府對(duì)GDP的追求時(shí)，他們并沒有看到地方政府的GDP競(jìng)賽恰恰使得中國政府成為了呵護(hù)經(jīng)濟(jì)增長的“幫助之手”，而非別的一些國家政府所扮演的“掠奪之手”的角色。當(dāng)這些人在批判中國投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)時(shí)，他們并沒有看到在現(xiàn)行收入分配之下，中國的大量收入流向了非居民部門，剛性地轉(zhuǎn)變成了儲(chǔ)蓄，而這些儲(chǔ)蓄又有轉(zhuǎn)化為投資的需要。當(dāng)這些人在批判中國杠桿率上升的時(shí)候，他們并沒有看到中國國內(nèi)的債務(wù)產(chǎn)生于中國的高儲(chǔ)蓄和債權(quán)型融資主導(dǎo)的融資結(jié)構(gòu)，有其合理性。

就中國經(jīng)濟(jì)而言，真正令人擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)是分析者和決策者成了“新-新古典綜合”世界觀的奴隸而不自知，把這套理論框架作為評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺，而不是事實(shí)求實(shí)地分析問題、解決問題?！鞍l(fā)展是硬道理”和“摸著石頭過河”是中國改革開放40年來成功的精髓。但現(xiàn)在對(duì)GDP導(dǎo)向的淡化已經(jīng)讓各級(jí)官員失去目標(biāo)，無所適從。評(píng)價(jià)官員時(shí)的不寬容態(tài)度也助長了“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)”的傾向，令各方失去了試錯(cuò)的勇氣。

在這樣的關(guān)頭，中國的經(jīng)濟(jì)工作者更要勇于擔(dān)當(dāng)，承擔(dān)起時(shí)代賦予的責(zé)任。要從中國的現(xiàn)實(shí)中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，升華成理論，構(gòu)建更能解釋中國現(xiàn)象、指導(dǎo)中國實(shí)踐的理論體系，并最終形成中國自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界觀。只有正確講出了“中國故事”，才能從思想上保證中國經(jīng)濟(jì)的長期繁榮，并最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

現(xiàn)場(chǎng)聽眾向徐高博士提問

講座最后，徐高博士就中國發(fā)展問題與現(xiàn)場(chǎng)聽眾展開了互動(dòng)交流。講座結(jié)束前，北大匯豐商學(xué)院公關(guān)媒體辦公室主任、經(jīng)濟(jì)金融網(wǎng)主編本力出席并代表學(xué)院向嘉賓贈(zèng)送紀(jì)念品。本次讀書沙龍由北大匯豐都聞心同學(xué)主持。

本力老師向徐高博士贈(zèng)送紀(jì)念品

徐高博士畢業(yè)于北京大學(xué)國家發(fā)展研究院，現(xiàn)為光大證券資產(chǎn)管理有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院兼職研究員，中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事。徐高博士之前曾歷任光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、瑞銀證券高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國際貨幣基金組織兼職經(jīng)濟(jì)學(xué)家等職。

此次“耦耕讀書會(huì)”由北京大學(xué)匯豐商學(xué)院MBA項(xiàng)目辦公室和經(jīng)濟(jì)金融網(wǎng)聯(lián)合主辦，讀書會(huì)旨在為商學(xué)院營造讀書氛圍，引導(dǎo)學(xué)生們主動(dòng)讀書、深入思考。

徐高博士與主辦方師生合影留念