蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

題記：2022年1月19日，在兩本新書《中國經(jīng)濟的前景》《論中國經(jīng)濟的發(fā)展》出版上市之際，由中信出版集團、北大國家發(fā)展研究院、北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院、中信讀書會共同主辦的“北大國發(fā)院承澤課堂暨中信讀書會”線上舉辦。北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院院長、國發(fā)院名譽院長、南南合作與發(fā)展學院院長林毅夫教授，中國社會科學院學部委員余永定教授，北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院學術(shù)副院長王勇教授應(yīng)邀共同就中國經(jīng)濟的未來與挑戰(zhàn)進行研討對話。對話由北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院研究員、國內(nèi)發(fā)展合作部主任趙秋運主持。本文根據(jù)對話內(nèi)容整理。

趙秋運：圓桌討論環(huán)節(jié)首先請王勇教授發(fā)言，再請各位嘉賓回顧2021年的宏觀經(jīng)濟政策，最后展望2022年的中國經(jīng)濟發(fā)展前景。

王勇：中國經(jīng)濟的新挑戰(zhàn)

2021年的經(jīng)濟形勢是前半年發(fā)展較快但后面增速下滑較為嚴重。第一季度GDP同比增速為18.3%，第二季度為8.9%，第三季度降至4.9%，第四季度4.0%。全年經(jīng)濟增速8.1%，下行壓力較大。

對比2020年與2021年，從消費、投資和出口三部分對經(jīng)濟增長的貢獻率來看，投資在2020年對經(jīng)濟增長的貢獻率最高，達90%以上，而依據(jù)2021年的數(shù)據(jù)，投資貢獻率只有20%左右，同比大幅下滑；消費在2020年對經(jīng)濟增長的貢獻率為負，但在2021年前三季度超過投資和出口成為經(jīng)濟增長的最大貢獻者。

面對2021年的經(jīng)濟下行，目前對此有很多政策討論，包括中央提出了穩(wěn)經(jīng)濟的大方向。

2022年大家非常關(guān)注的是，經(jīng)濟增長率可以維持在什么水平？宏觀政策要做怎樣的調(diào)整？2022年已經(jīng)是“十四五”規(guī)劃的第二年，如果說第一年重在政策部署，那么第二年就應(yīng)該開始落實更多的政策、落地更多的項目。在這個過程能不能把經(jīng)濟增長穩(wěn)住，我覺得當前的挑戰(zhàn)還是很多。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學主張有效市場和有為政府二者協(xié)調(diào)發(fā)力。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，分析宏觀經(jīng)濟增長要注重中觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與對應(yīng)的微觀企業(yè)活力。我國現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)升級主要有兩大方向，一是怎么做好創(chuàng)新，二是怎么做好綠色發(fā)展，二者相互聯(lián)系，又各具挑戰(zhàn)。具體而言，我國產(chǎn)業(yè)升級面臨的短板和壓力主要來自三個方面：

第一、制造業(yè)。從基礎(chǔ)制造業(yè)向高端制造業(yè)升級，要涉及很多創(chuàng)新，包括人才體制創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。我們以前利用后來者優(yōu)勢從國際上引進學習先進技術(shù)，但現(xiàn)在隨著我們不少產(chǎn)業(yè)從過去的追趕型變成領(lǐng)先型，加上日益復(fù)雜的國際地緣政治環(huán)境，很多情況下我們不得不依靠自主創(chuàng)新，這是制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

第二、服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)分成上游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、下游的消費性服務(wù)業(yè)和社會性企業(yè)。我國的消費性服務(wù)業(yè)（餐館、酒店和娛樂等）的市場化程度很高而且已經(jīng)比較發(fā)達，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的矛盾主要集中在上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（金融、研發(fā)等）和社會性企業(yè)（與人力資本密切相關(guān)的教育、養(yǎng)老和醫(yī)療等），主要瓶頸是有效供給不足。以金融服務(wù)業(yè)為例，需要解決的重要問題之一就包括如何打造真正能夠有效支持創(chuàng)新的金融業(yè)態(tài)。我們要實現(xiàn)創(chuàng)新和綠色發(fā)展，就需要為那些領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)和換道超車型產(chǎn)業(yè)提供更好的融資渠道，包括為更具活力的民營企業(yè)的創(chuàng)新提供更多更好的融資渠道，而不是像現(xiàn)在這樣如此大規(guī)模的依賴政府引導(dǎo)基金。打造更多更好的支持創(chuàng)新的市場導(dǎo)向的金融業(yè)態(tài)，是促進產(chǎn)業(yè)升級的重要條件，但在這一方面我們要走的路還很長。

第三、信心。信心會影響實體經(jīng)濟從而進一步改變預(yù)期。過去這段時間，政府對一些行業(yè)的政策出拳力度比較重，如教育培訓、房地產(chǎn)、平臺經(jīng)濟和“雙碳”行動等。這些政策的初衷大方向肯定是對的，是高質(zhì)量發(fā)展的要求。但在這個過程中，特別是在提出共同富裕目標后，我們怎么去更好地穩(wěn)定民營企業(yè)家的信心？沒有信心，就沒有投資，就缺乏消費，就不會有產(chǎn)業(yè)健康升級。譬如，我國當下的養(yǎng)老市場是有很大的社會需求以及供給能力的，但民營企業(yè)家會不會因為擔心未來政策的不確定性而缺乏投資的信心？因此，怎么去穩(wěn)市場，怎么去穩(wěn)信心，這是我們必須要重視的。

從政府來講，怎么樣才能做到因勢利導(dǎo)，讓市場更加有效，支撐產(chǎn)業(yè)升級，“有為”而不是“亂為”或“不作為”，這里面也充滿挑戰(zhàn)。對于高質(zhì)量發(fā)展的目標，實施過程中怎么有效避免“長期的戰(zhàn)略短期化，系統(tǒng)的決策碎片化”？怎么把握好高質(zhì)量發(fā)展的速度、次序、力度和時機？面對這些問題，我們的經(jīng)驗還非常不足。各級政府與不同部門在完成各自被考核的高質(zhì)量發(fā)展目標績效時，可能在某些時候容易缺乏對全局利益的考量，導(dǎo)致事實上的“亂為”與“不作為”。

怎樣更加穩(wěn)步、有序地實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展而不是急于求成？這是我們在發(fā)展中面臨的新命題和新挑戰(zhàn)。

中國是個大國，有中央政府和地方政府，所以政策具體怎么制定、執(zhí)行、監(jiān)督和評估，每個環(huán)節(jié)里面都有很大學問。當下的目標是高質(zhì)量發(fā)展，但又面臨內(nèi)外各種新的壓力與約束。這個過程中，我們?nèi)绾巫尩胤秸椭醒胝畢f(xié)調(diào)好目標，一方面避免唯GDP論，另一方面避免把高質(zhì)量發(fā)展和必要的經(jīng)濟增長速度刻意對立起來？地方政府和中央政府又如何在操作層面更加有為而不是客觀上的亂為和不作為？我在這里只是把問題提了出來，還沒有具體答案，很希望聽到林老師和余老師的意見。

林毅夫：要素稟賦是動態(tài)的，比較優(yōu)勢也是動態(tài)的

應(yīng)對這些新挑戰(zhàn)，我們首先必須把思路理清楚，同時要知道最重要的事情是什么。對中國來講，保持較高的經(jīng)濟增長速度，是政治，是大局，是一切的基礎(chǔ)。高質(zhì)量發(fā)展，前提是要發(fā)展才有高質(zhì)量，絕對不能為了高質(zhì)量而犧牲發(fā)展。

思路理清楚了，再看中國有那么多的發(fā)展空間，不管是產(chǎn)業(yè)升級還是技術(shù)創(chuàng)新，不管是繼續(xù)利用后來者優(yōu)勢還是換道超車，我們的機會都還有很多。抓住這些機會，需要企業(yè)家參與市場競爭，也需要政府制定激勵機制，發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用，不能越位也不能缺位。

思路理清楚了，再思考各個地方應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學提出五大產(chǎn)業(yè)的劃分，為各地思考如何按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來發(fā)展新產(chǎn)業(yè)提供了一個較好的理論參考框架。

我在這里先回應(yīng)下余永定教授剛才的評論。我贊成漢密爾頓和李斯特關(guān)于政府保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的觀點，因為他們當時針對的是特定時期的美國和德國。漢密爾頓提出通過政府保護來發(fā)展產(chǎn)業(yè)時，美國的人均GDP已經(jīng)達到英國的70%，是世界上最發(fā)達的國家之一。在此前提下，美國下一步的產(chǎn)業(yè)升級是要追趕英國的產(chǎn)業(yè)。當時英國的紡織業(yè)是全世界最先進的產(chǎn)業(yè)，美國可以直接用保護補貼的方式讓該產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。同樣，李斯特在提出國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策時，德國的人均GDP已經(jīng)達到英國的50%，它下一步要發(fā)展的是具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，就是英國和美國當時的成熟產(chǎn)業(yè)。

不過，為什么二戰(zhàn)后絕大多數(shù)發(fā)展中國家利用漢密爾頓或李斯特的思路去發(fā)展進口替代戰(zhàn)略卻失敗了？主要原因是，各國的要素稟賦結(jié)構(gòu)不一樣。當時這些發(fā)展中國家的人均GDP只有美國的5%-10%，但他們采用的政府管理方式是美國和德國人均GDP分別達到英國70%和50%時所采用的方式——政府主導(dǎo)發(fā)展和發(fā)達國家一樣先進的產(chǎn)業(yè)，這就不對了。

東亞經(jīng)濟體的情況就不一樣。日本在戰(zhàn)后追趕美國時，人均GDP已經(jīng)達到了美國的40%左右，相當于李斯特提出德國追趕美國時的經(jīng)濟發(fā)展水平。日本當時積極發(fā)揮政府作用，按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的潛在比較優(yōu)勢來發(fā)展新產(chǎn)業(yè)。“亞洲四小龍”也是如此，他們追趕日本的成熟產(chǎn)業(yè)時人均GDP已經(jīng)達到了日本的35%-40%，所以他們成功了。因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學在這方面提出了一個比較好的理論框架，即以要素稟賦結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，去發(fā)展具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

如果一個國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，如韓國先是發(fā)展假發(fā)出口，它具有勞動力密集的比較優(yōu)勢，但當它已經(jīng)有一定的資本積累了，下一步就適合發(fā)展鋼鐵了。當時鋼鐵已經(jīng)是日本的成熟產(chǎn)業(yè)，而韓國的人均GDP也已經(jīng)超過了日本的30%，韓國這時去發(fā)展鋼鐵肯定就不會像一些發(fā)展中國家那樣遭遇失敗了。因此，應(yīng)參考新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的要素稟賦結(jié)構(gòu)理論，來決定一個國家或地區(qū)下一步應(yīng)該發(fā)展的具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

所謂潛在比較優(yōu)勢，是指其要素生產(chǎn)價格在國際上具有競爭力，但是由于軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不足導(dǎo)致交易費用太高而尚不具備市場競爭力。這時，政府通過完善基礎(chǔ)設(shè)施和制度讓交易費用降下來，幫助企業(yè)家解決交易費用太高的問題。這一過程當中，政府對市場上的先行企業(yè)還必須要有激勵機制。在傳統(tǒng)的進口替代戰(zhàn)略中，政府保護的產(chǎn)業(yè)是不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，補貼的是那些自身沒有發(fā)展能力的企業(yè)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學強調(diào)對企業(yè)的幫助是通過完善軟的基礎(chǔ)設(shè)施降低交易費用，然后對先行的企業(yè)進行外部性補償?shù)募睢?/p>

先行企業(yè)的成功經(jīng)驗和失敗教訓都可以為后來者提供有用信息。然而，先行企業(yè)在失敗后不得不承擔試錯成本，成功后又會因更多競爭者的加入而減少獲利，因此，政府對先行企業(yè)的外部性需要有一定的激勵補償。這種對先行企業(yè)的激勵補償與對缺乏自生能力企業(yè)的補償相較，有從量變到質(zhì)變的差異。對企業(yè)外部性的補償基本上是短期的，而對缺乏自生能力的企業(yè)的補償通常是長期的。

余永定教授提出的那些建議都非常中肯。我們也知道，對任何國家來講，經(jīng)濟發(fā)展要好都必須按照比較優(yōu)勢來發(fā)展?？墒窍裰袊@樣的大國，有國防安全和經(jīng)濟安全的考慮，所以對涉及國防安全和經(jīng)濟安全的產(chǎn)業(yè)就不能完全按照比較優(yōu)勢來發(fā)展。如果要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)影響到了國防安全和經(jīng)濟安全，那說明這個產(chǎn)業(yè)一定是發(fā)達國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，所以才會被對方卡脖子。這類沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)是沒有自生能力的，就需要政府大規(guī)模的長期保護補貼。按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學來講，這樣的產(chǎn)業(yè)不能太多，在經(jīng)濟中所占比重不能太高，不能像計劃經(jīng)濟時期那樣用扭曲各種信號和干預(yù)市場的方式來保護補貼。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學劃分的五大產(chǎn)業(yè)中也有戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，但是它在整個經(jīng)濟中所占的比重很小。發(fā)達國家同樣有這樣的產(chǎn)業(yè)，對這一類產(chǎn)業(yè)，補貼的方式是通過財政直接補貼，而不是政府扭曲價格，政府不影響資源的直接配置。

余老師還說，我們除了這種總結(jié)出來的概念之外，還應(yīng)該有模型化的演繹。這是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學應(yīng)該努力的方向。我們在這方面也開始做了一點事，王勇跟建東老師在JME上合作發(fā)表了一篇文章，但這只是剛起步，還有大量的工作可以做，所以特別感謝余永定老師給我們提出了非常中肯的評論跟指導(dǎo)。

余永定：不能用長期的結(jié)構(gòu)性因素解釋短期的經(jīng)濟下行，不能輕易放低GDP增速目標

關(guān)于中國經(jīng)濟形勢，我簡單談幾點。

首先，我們要對2021年的經(jīng)濟增速有比較客觀的認識。去年的經(jīng)濟增長速度在8%以上，但如果去掉基數(shù)效應(yīng)，實際增速可能低于5%，低于潛在增速。雖然我不相信任何關(guān)于中國潛在經(jīng)濟增速的計算，但我認為中國經(jīng)濟一定是在潛在經(jīng)濟增長速度之下運行，為什么？因為我們已經(jīng)有相當長一段時間處于通貨收縮狀態(tài)，PPI自2012年3月起連續(xù)54個月為負增長；CPI在過去10多年基本不超過2%，從去年下半年開始往上漲，但最近又往回降了。在沒有通貨膨脹甚至有時通貨收縮的情況下，經(jīng)濟增長速度明顯有進一步提高的空間。

鄧小平同志講：發(fā)展是硬道理。沒有發(fā)展什么都談不上。我們應(yīng)該有高質(zhì)量發(fā)展的目標，但如果我們沒有一個相當高的令我們滿意的經(jīng)濟增長速度，其它任何目標都難以做好。

順便說一下，所謂“高質(zhì)量的GDP”的提出用意是好的，這個表述有需要澄清的地方。質(zhì)量高或低屬于微觀經(jīng)濟學和中觀經(jīng)濟學的問題，100億元的GDP就是100億元的GDP，不能說現(xiàn)在的GDP雖然比較少但是它的質(zhì)量比原來的高。企業(yè)不顧質(zhì)量盲目生產(chǎn)的問題是有的，但這是產(chǎn)業(yè)層面而不是宏觀經(jīng)濟層面的問題。

我們強調(diào)經(jīng)濟增長速度，絕不意味著忽視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和體制改革。我們只是強調(diào)，既然有可能保持相對高的經(jīng)濟增長速度，我們就應(yīng)該努力保持。相對高的經(jīng)濟增長速度能為改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造更好的條件。反之，這些問題都很難解決。

我們不妨看看2019年和2021年的經(jīng)濟增長速度。由于同比可能涉及到基數(shù)問題，我們簡單看一下環(huán)比。

2019年各季度的年化環(huán)比增長速度分別為6.6%、4.9%、5.3%和6.6%，2021年前三季度的年化環(huán)比增長速度分別為0.8%、4.9%和0.8% （第四季度的數(shù)字還不知道）。由此可見，2019年和2021年之間的差距相當大。2021年的經(jīng)濟是在增速低于6%的情況下運行的，充分說明我們面臨著比較嚴重的增長問題。

如何保持較高的經(jīng)濟增長速度，經(jīng)濟學界在分析這個問題時存在許多方法論上的誤區(qū)。很多人認為，中國有嚴重的結(jié)構(gòu)性問題，如果不解決，經(jīng)濟就無法增長；或者認為，如果追求經(jīng)濟增長，這些結(jié)構(gòu)性問題就可能被忽視了。這是把結(jié)構(gòu)性問題和經(jīng)濟增長對立起來。

我想問，這個“結(jié)構(gòu)性問題”到底是什么問題？

在經(jīng)濟學家的文章中，人口老齡化、投資-消費-出口在GDP中的比重、民營企業(yè)和國有企業(yè)地位、收入分配不均、資本市場欠發(fā)達、自主創(chuàng)新動力不足、區(qū)域經(jīng)濟不平衡、城市化滯后、服務(wù)業(yè)占比不高、知識產(chǎn)權(quán)保護不足、環(huán)境污染導(dǎo)致資源枯竭、規(guī)模收益遞減等，這一籮筐的宏觀經(jīng)濟之外的問題，都用一個叫“結(jié)構(gòu)性問題”的詞裝在了一起。這個名單還可以列得很長，且仁者見仁，智者見智，但真正的問題是什么？

許多人用結(jié)構(gòu)性因素來解釋中國的經(jīng)濟增長速度，認為由于這樣一些結(jié)構(gòu)性因素存在，所以我們的經(jīng)濟增長速度必然這么低。

金融危機之后，2010年第一季度經(jīng)濟增長率為12.2%，此后幾乎每個季度都在降。如果說從12%降到10%是結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致，我可以接受，那么從10%降到9%、8%、7%、6%甚至5%，都說是因為結(jié)構(gòu)性因素，我就認為不合適了。結(jié)構(gòu)性因素肯定會影響經(jīng)濟增長，但它是長期的影響因素，經(jīng)濟增速每個季度都在往下走，就不能用長期的慢變量來解釋。

我對結(jié)構(gòu)性因素有以下四點評論：

第一，結(jié)構(gòu)性因素一般來講是慢變量，是在幾十年里以集腋成裘的方式影響著經(jīng)濟增長速度，它對每年、每季度經(jīng)濟增速的影響極其微小甚至可以忽略不計。

第二，如前面列出的那些結(jié)構(gòu)性因素，它們不僅數(shù)量龐大，且每個因素在不同時期對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響也不同，但總的來講，單個的結(jié)構(gòu)性因素在較短時間內(nèi)對GDP增長的影響微乎其微。

第三，這些結(jié)構(gòu)性因素的影響可以互相抵消。如人口老齡化，從勞動力供給的角度來講它使得經(jīng)濟增速下降了，但我們還有技術(shù)進步，TFP（全要素生產(chǎn)率）提升不就是抵消了人口老齡化的影響嗎？我們要看最后的結(jié)果，而不是說有了人口老齡化問題，中國經(jīng)濟增長速度就一定會低于6%或者5%。

第四，什么結(jié)構(gòu)性因素會影響短期宏觀經(jīng)濟變量？最直接的就是消費、投資、政府開支、進出口。另外一些結(jié)構(gòu)性因素，則是通過非常長的因果鏈條影響到消費、投資等。如果你要想證明長期的結(jié)構(gòu)性因素決定經(jīng)濟增長速度只能是6%，那你就得把每一個因果環(huán)節(jié)都給點出來。比如人口老齡化影響了A，A又影響了B，B又影響了C，你得把ABC找出來；如果你根本找不到，然后你說人口老齡化問題決定中國的經(jīng)濟增速只能是6%，那我覺得這不能成立。

宏觀經(jīng)濟討論短期問題，考慮的時間長度是年度、季度甚至月度。在分析宏觀經(jīng)濟形勢和制定宏觀經(jīng)濟政策時，假定那些結(jié)構(gòu)性因素是給定的，做短期分析的時候，就要考慮這些因素具體產(chǎn)生了什么影響。

比如消費為什么下去了？這跟人口老齡化可能有關(guān)系，但恐怕直接的原因并不是這個。2020年很多人主張像美國那樣，通過政府給老百姓發(fā)補貼來促進消費。這肯定能起到一定作用，但如果消費者對經(jīng)濟增長和收入預(yù)期很悲觀，即便你發(fā)了錢他也只會存起來。2021年好多人講消費可能會出現(xiàn)報復(fù)性增長，其實可能性不大，如果經(jīng)濟不能夠真正增長起來，不能使大家的收入增加，不能改變大家的預(yù)期，消費增長就會很困難。

再比如人口老齡化對GDP的影響。人口因素確實與經(jīng)濟增長速度有某種相關(guān)關(guān)系，但不見得是因果關(guān)系。日本在60年前的經(jīng)濟增長率超過8%，現(xiàn)在低至1%左右。與此同時，日本人口也快速老齡化。這是一個長達60年的過程。老齡化肯定對日本的經(jīng)濟增速有很大影響，但將老齡化對經(jīng)濟的影響分攤到每一年來看，在每一年這種影響很小。

當然，我并不是說人口老齡化的問題不值得重視，我想說的是，在分析短期宏觀經(jīng)濟形勢的時候，最重要的是判斷一下我們能不能使經(jīng)濟增長速度再高一點。如果經(jīng)濟增長速度再高一點，通貨膨脹起來了，或者會產(chǎn)生金融危機了，那說明經(jīng)濟增長速度高不了，只能保持現(xiàn)有水平甚至還要再降低；如果沒有這些情況發(fā)生，為什么我們就不能追求更高一點的經(jīng)濟增長速度？我覺得，這是經(jīng)濟學界的方法論出了問題。

還有一點，我們老想著預(yù)測中國的潛在經(jīng)濟增長速度，然后根據(jù)預(yù)測的結(jié)果來決定宏觀經(jīng)濟增長目標。問題是，沒有任何一個國家在任何時候把潛在經(jīng)濟增長速度算準了。中國更是如此，很多時候連基本的統(tǒng)計材料都沒有。國家統(tǒng)計局在不斷調(diào)整修改統(tǒng)計資料，美國也是，多年之后再對之前的主要經(jīng)濟指標做調(diào)整，可能調(diào)整一個或者兩個百分點，但總共才三個百分點，這樣的宏觀經(jīng)濟預(yù)測到底有多大意義？

我們研究經(jīng)濟學有幾十年了，碰到過很多著名經(jīng)濟學家，有人預(yù)測準了，但他可能一輩子就蒙準了那一次。美國一位非常著名的經(jīng)濟學家預(yù)測到金融危機的發(fā)生，他大概就預(yù)測準過這么一次。還有位美國經(jīng)濟學家90年代初就預(yù)測美國會發(fā)生嚴重金融危機。金融危機在20年后終于發(fā)生了。有人說，“只要你堅持一個預(yù)測，永遠說下去，你總要準一次”，但這有什么意義？所以我覺得，預(yù)測潛在經(jīng)濟增長速度有一定的參考價值，但不能認為它就是真理，就非得按照這個去做。

我特別欣賞過去的中國決策者“摸著石頭過河”的態(tài)度，搞不清楚前面是什么，大方向看準了，那就邊走邊看，這里面蘊含了相當多的道理。有些管經(jīng)濟的不懂經(jīng)濟學，但他們比懂經(jīng)濟學的管得好，這是事實。盡管中國過去有這樣那樣的毛病，但中國過去40年的經(jīng)濟增長率就是達到了年均10%。中國的GDP在剛改革開放時排名世界第18，小于荷蘭，但到現(xiàn)在讓美國都害怕了。中國的GDP在剛改革開放時不足日本的1/4，2010年趕上了日本，現(xiàn)在已經(jīng)是日本的3倍。

實踐是檢驗真理的唯一標準，只要成功了就是好的。我感覺，當初決策者幸好沒聽信經(jīng)濟學家的一些非常scholarly（學術(shù)性的）的主意，否則實現(xiàn)不了10%這樣的成績。世界銀行在上世紀80年代對中國經(jīng)濟做了很多預(yù)測報告，但許多都不準甚至和實際情況南轅北轍，那里聚集了當時最優(yōu)秀的經(jīng)濟學家，他們對中國做了大量的調(diào)查。為什么會這樣？我主要想強調(diào)的是，人對這個世界的發(fā)展了解得非常少，必須抱著一種非常謙卑的心態(tài)去嘗試，敢于嘗試才是最好的。只要中國的通貨膨脹不失控，沒有非常明顯的金融危機風險，就應(yīng)該爭取讓GDP保持更高一點的增長速度。

每年都有人在說中國面臨危機。2012年我們?nèi)ゼ~約交流，當時美國那邊就 說中國要發(fā)生嚴重的經(jīng)濟危機，先是說房地產(chǎn)市場要崩潰，然后又說溫州地下金融要把中國整個金融業(yè)拖垮。我當時說，雖然這些問題存在，但是它們根本不可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟出現(xiàn)你們說的這些情況，當時溫州的地下金融的規(guī)模跟整個中國經(jīng)濟相比只是九牛一毛。我們不能無視這些問題的存在，但它們也不會造成我們所認為的那樣一種危機。

我是20世紀70年代末到社會科學院，當時就在講中國危機、通貨膨脹，說籠中老虎會出來，但等了50年我頭發(fā)都白了，這些危機還沒等出來。如果那時候小心翼翼不讓經(jīng)濟增長了，那中國肯定不會有今天。所以我覺得，經(jīng)濟學還不是一門十分嚴謹、十分確定的科學，尤其是經(jīng)濟發(fā)展在一定程度上還有藝術(shù)性。我想強調(diào)的是，我們現(xiàn)在要用試錯的方法，追求一個比較高的經(jīng)濟目標，而且我們有潛力和能力使經(jīng)濟增長速度保持在6%以上。

2022年大家認為是5.5%，我覺得這個數(shù)字是比較現(xiàn)實的，因為畢竟還在受疫情沖擊。我們應(yīng)該有個目標，我不贊成不制定目標。這個目標應(yīng)該是引導(dǎo)性的而不是指令性的，但必須要有個目標，這樣大家才會圍繞這個目標去制定政策。實際上，每個部門在制定每項政策時都有一個隱含的目標，只不過沒說出來。既然如此，為什么不明確提出一個目標，大家再根據(jù)這個目標來協(xié)調(diào)行動呢？同時，這個目標定得也不要太低，我們用試錯的心態(tài)去嘗試，確實不行后再退回來也不晚，避免出現(xiàn)所謂的“經(jīng)濟磁滯效應(yīng)”。一個人老失業(yè)，再就業(yè)就可能不適應(yīng)，而一個團隊因經(jīng)濟情況不好解散了，再組織時可能就沒人氣了，這就是所謂“預(yù)期的自我實現(xiàn)”，所以我們應(yīng)該就經(jīng)濟增長目標采取一個更加積極的態(tài)度。

在這一點上，我相信社科院世界經(jīng)濟所的主流研究人員和北大的主流研究人員的想法非常接近。我們需要多交流，大家也要把想法說出來讓更多的人理解，通過我們共同的努力來推動中國經(jīng)濟的發(fā)展，為中國實現(xiàn)百年目標做出一點微薄但積極的貢獻。

林毅夫：余老師都是肺腑之言，非常中肯，謝謝。正如余老師所講，我們要加強合作，因為我們的聲音一定要讓大眾、企業(yè)和政府聽到。只有思路對了，中國才有很大的發(fā)展?jié)摿涂赡?，但假如思路有偏差，可能就會錯失很多機會。作為知識分子，我們義不容辭貢獻微薄之力。特別感謝余老師這些年一直在堅持，非常不容易，我們繼續(xù)一起努力。

整理：何又夕 | 編輯：王賢青 白堯