蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

題記：2021年12月19日，北大國(guó)發(fā)院聯(lián)合中國(guó)石油集團(tuán)國(guó)家高端智庫(kù)隆重舉辦第六屆國(guó)家發(fā)展論壇。19日下午舉行的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專題環(huán)節(jié)特邀北大國(guó)發(fā)院副院長(zhǎng)、北大數(shù)字金融研究中心主任黃益平，教育部長(zhǎng)江青年學(xué)者、北大國(guó)發(fā)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李力行，北大國(guó)發(fā)院長(zhǎng)聘副教授席天揚(yáng)和北大國(guó)發(fā)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授汪浩進(jìn)行深度分享。本環(huán)節(jié)由北大國(guó)發(fā)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、北大數(shù)字金融研究中心副主任沈艷教授主持。本文根據(jù)對(duì)話內(nèi)容整理。

一、中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)與發(fā)展水平

沈艷：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局帶來(lái)了巨大變革。中國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中取得了很大成績(jī)，也產(chǎn)生了不少新問(wèn)題。面對(duì)上述情況以及未來(lái)的一些挑戰(zhàn)，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院課題組就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)展開了廣泛深入的研究。

首先請(qǐng)黃益平老師介紹一下我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征，取得了哪些成績(jī)，在國(guó)際上處于怎樣的發(fā)展水平。

黃益平：平臺(tái)企業(yè)是什么樣的單位？這大家可能都知道，是阿里巴巴、騰訊、京東、百度這樣的機(jī)構(gòu)。但如果要給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下一個(gè)定義，我想應(yīng)該是依托于云、網(wǎng)、端三個(gè)基本要素，同時(shí)利用人工智能、大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，支持撮合交易、傳輸內(nèi)容并管理流程的新的經(jīng)濟(jì)模式。

首先需要說(shuō)明的是，平臺(tái)這種形式在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中就有很多，比如百貨公司、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，甚至從一定意義上來(lái)說(shuō)，大學(xué)也可以是一種平臺(tái)。然而數(shù)字平臺(tái)有何不同？最重要的是它使用了數(shù)字技術(shù)，在規(guī)模、速度和個(gè)性化服務(wù)等方面突破了原有平臺(tái)企業(yè)面臨的一些問(wèn)題。

與傳統(tǒng)平臺(tái)企業(yè)相比，數(shù)字平臺(tái)在影響力、內(nèi)容、速度和針對(duì)性等方面產(chǎn)生了前所未有的影響。

關(guān)于數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用，即數(shù)字技術(shù)會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)哪些改變？我認(rèn)為可以簡(jiǎn)單概括為“三升三降”。“三升”就是提升規(guī)模、提升效率和提升用戶體驗(yàn)?！叭怠本褪墙档统杀尽⒔档惋L(fēng)險(xiǎn)、降低接觸。

據(jù)此，我們不難得出結(jié)論，上述六方面應(yīng)用的確可以給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)一些革命性變化。比如，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)讓普惠變得更容易。過(guò)去大家常說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比較難做的就是普惠，在金融領(lǐng)域尤為如此。一般而言，金融普惠只能觸及20%的客戶，還有80%的客戶很難觸及。平臺(tái)和數(shù)字技術(shù)可以在一定程度上克服這個(gè)難題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有明顯的長(zhǎng)尾效應(yīng)，因此可以獲得很多客戶，在降低邊際成本的同時(shí)也降低了門檻。比如城市里一些做零工的人、網(wǎng)店和其他領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者，在成本比較低的情況下就能開展業(yè)務(wù)。這是一個(gè)比較明顯的好處。

黃益平教授

如果把中國(guó)平臺(tái)企業(yè)置于國(guó)際場(chǎng)景里，它們大概處于何種水平？

我國(guó)的平臺(tái)企業(yè)始于上世紀(jì)90年代末，比如大家熟知的網(wǎng)易。然而今天較為知名的平臺(tái)企業(yè)大都在2003年到2004年前后走向成熟。淘寶是2003年；京東成立于1998年，真正成長(zhǎng)為一家互聯(lián)網(wǎng)公司則是在2004年?；厥走^(guò)去將近20年的時(shí)間，我國(guó)的平臺(tái)企業(yè)經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。全世界范圍來(lái)看，中國(guó)平臺(tái)企業(yè)的總體實(shí)力排名第二。目前全世界平臺(tái)企業(yè)的格局呈現(xiàn)出“三分天下”的局面，即美國(guó)、中國(guó)和世界其他地區(qū)三足鼎立。

有一組數(shù)據(jù)很有意思，全世界占到100億美元以上市值的平臺(tái)企業(yè)約有100家，這100家企業(yè)從數(shù)量上來(lái)看，中美兩國(guó)占比很高；從市值看，美國(guó)企業(yè)占70%多，中國(guó)企業(yè)占20%多。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，平臺(tái)企業(yè)能在全世界范圍占據(jù)如此重要地位，非常了不起。

我認(rèn)為，中國(guó)的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展得比較成功，主要得益于三方面原因。

一是我們的人口規(guī)模比較大，所以市場(chǎng)比較大。大家都知道市場(chǎng)比較大有利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，如果市場(chǎng)足夠大就很容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)太小則難度很大。

二是我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)和個(gè)人權(quán)益的保護(hù)等有法規(guī)尚在探索階段，這對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言約束較小，一定程度上意味著平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新空間較大。然而凡事總有兩面性，平臺(tái)企業(yè)野蠻生長(zhǎng)的缺點(diǎn)也很明顯，如今問(wèn)題也不少。

第三，中國(guó)和世界其他地區(qū)間的市場(chǎng)相對(duì)分離。如果全世界的市場(chǎng)融合到一起，中國(guó)還能否發(fā)展出如此大的平臺(tái)企業(yè)，這一點(diǎn)存疑，因?yàn)槊绹?guó)的幾家平臺(tái)企業(yè)畢竟占據(jù)了主導(dǎo)地位。

在我看來(lái)，研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)沒(méi)必要糾結(jié)于上述觀點(diǎn)，但我們必須清楚的是，以前的利好很可能變成未來(lái)的挑戰(zhàn)。與國(guó)際領(lǐng)先的平臺(tái)企業(yè)相比，中國(guó)平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不是特別突出。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的影響

沈艷：剛剛黃老師提到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處之一就是催生了很多新的就業(yè)機(jī)會(huì)。但凡事都有兩面性，數(shù)字技術(shù)也讓一些人失業(yè)，比如網(wǎng)上就有這樣一個(gè)段子，一對(duì)賣菜為生的老夫妻，含辛茹苦地工作供自己的孩子上大學(xué)，孩子大學(xué)畢業(yè)后成為一名程序員，寫出了社區(qū)買菜這種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)程序的代碼，最終讓自己的父母失業(yè)。

我想請(qǐng)問(wèn)李力行老師，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)到底會(huì)對(duì)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)帶來(lái)哪些影響？

李力行：數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，包括大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等的應(yīng)用，的確是一種革命性的創(chuàng)新。具體到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，就是平臺(tái)通過(guò)數(shù)字技術(shù)連接了供給方、需求方和相關(guān)服務(wù)提供者，比如金融服務(wù)和配送服務(wù)。數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓服務(wù)變得多樣化，這其中非常突出的現(xiàn)象就是零工經(jīng)濟(jì)的盛行。

平臺(tái)技術(shù)催生的“零工就業(yè)”模式讓“打零工”變得切實(shí)可能，就業(yè)者通過(guò)一個(gè)APP就可以接單、獲得工資收入和各種信息。

李力行教授

“零工經(jīng)濟(jì)”主要可分為兩大類，一是在線勞動(dòng)力市場(chǎng)，包括在線翻譯、咨詢、畫圖、編程等。其工作成果通過(guò)在線方式提供，供需雙方在線下一般不見(jiàn)面。二是基于應(yīng)用程序的按需服務(wù)，在本地提供，但通過(guò)在線的方式獲取訂單，并提供相應(yīng)的配套服務(wù)。我們最熟悉的網(wǎng)約車、閃送、外賣配送就屬于這種類型。

兩類“零工經(jīng)濟(jì)”的數(shù)量都很龐大。綜合來(lái)看，第一類的獨(dú)立性比較強(qiáng)，主要在線上完成工作，與客戶不直接見(jiàn)面。第二類的獨(dú)立性相對(duì)弱一些，但與傳統(tǒng)的雇員就業(yè)模式相比，已經(jīng)獨(dú)立很多。

國(guó)際上的一些研究，以工作的波動(dòng)性，獲得收入的可持續(xù)性，工作會(huì)否被監(jiān)督，就業(yè)者對(duì)下一階段獲得穩(wěn)定的工作和收入的預(yù)期等指標(biāo)，從不同的維度判斷人們的工作是零工工作、傳統(tǒng)的雇員雇主工作，還是自雇創(chuàng)業(yè)。

有研究指出，由于零工工作極為靈活，通過(guò)傳統(tǒng)的家戶調(diào)查得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能失準(zhǔn)，也就是說(shuō)零工工作的就業(yè)數(shù)量往往被低估。

中國(guó)到底有多少零工就業(yè)者，關(guān)于這一點(diǎn)一直沒(méi)有準(zhǔn)確答案。因?yàn)榱愎ぞ蜆I(yè)是多樣的、靈活的、非單一、非固定的。根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)靈活就業(yè)人員總數(shù)已超2億人，可以說(shuō)已經(jīng)形成了極大的規(guī)模。我們?cè)谥贫ㄈ魏握邥r(shí)都不能忽視這部分人，必須對(duì)其加以重視。

與此同時(shí)，平臺(tái)的出現(xiàn)也改變了很多人的創(chuàng)業(yè)選擇。一方面，創(chuàng)業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，如果能通過(guò)平臺(tái)接單并靈活地獲得收入，有的人可能就選擇不創(chuàng)業(yè)。但與此同時(shí)，零工就業(yè)也帶來(lái)靈活收入，在某種程度上對(duì)沖了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可能使得更多人勇于嘗試創(chuàng)業(yè)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，極大地?cái)U(kuò)展了就業(yè)和創(chuàng)業(yè)圖譜?，F(xiàn)在的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，除了傳統(tǒng)的雇主、雇員和自我創(chuàng)業(yè)，還包括依賴平臺(tái)創(chuàng)業(yè)、做零工、兼職、共享用工等。針對(duì)上述嶄新的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)類型，我們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí)必須高度重視。

此外，平臺(tái)對(duì)就業(yè)還有重要的賦能作用，比如平臺(tái)可以給貧困和偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民工帶來(lái)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，他們中的很多人通過(guò)直播帶貨的方式推廣自己的農(nóng)產(chǎn)品。一些殘疾人也在平臺(tái)的幫助下，足不出戶就能獲得電話客服這一類的就業(yè)機(jī)會(huì)。

總體來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使全球范圍內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)都出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變革。從某種意義上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生新就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也引發(fā)了一種創(chuàng)造性破壞。一切技術(shù)變革皆是如此，有人受益就必定有人受損。如何保護(hù)受損者利益，盡量減輕相應(yīng)的沖擊，這是政策制定者和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)研究者們必須考慮的問(wèn)題。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家治理的影響

沈艷：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引發(fā)全球結(jié)構(gòu)性變革，好的方面是擴(kuò)大了就業(yè)創(chuàng)業(yè)的圖譜，同時(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也帶來(lái)創(chuàng)造性的破壞，我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者可能更關(guān)注對(duì)弱者的保護(hù)，正所謂老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

席天揚(yáng)老師，從國(guó)家治理的角度看，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)公平公正方面有哪些可圈可點(diǎn)之處？

席天揚(yáng)：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)讓我們對(duì)企業(yè)、市場(chǎng)和政府邊界有了新認(rèn)識(shí)。平臺(tái)本身大多數(shù)情況下既是一家企業(yè)，又承擔(dān)了很多市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的職能，比如在平臺(tái)上會(huì)有很多小商戶展業(yè)，因此平臺(tái)需要制定一些基礎(chǔ)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)制度、發(fā)揮公共服務(wù)和管理功能。

如何評(píng)價(jià)平臺(tái)對(duì)社會(huì)治理的影響？首先要認(rèn)同平臺(tái)的貢獻(xiàn)。日常生活中，我們拿出手機(jī)，通過(guò)微信公眾號(hào)、小程序、支付寶等平臺(tái)，就可以連接公共服務(wù)部門。數(shù)字化程度較高的地方政府，通過(guò)手機(jī)平臺(tái)提供面向當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)的政務(wù)服務(wù)，覆蓋范圍非常廣，提升了便利程度，并且在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)的公平公正。比如一些行動(dòng)不便的老年人、弱勢(shì)群體或殘疾人，足不出戶就能辦理服務(wù)。特別是新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，健康碼、行程碼等平臺(tái)程序?qū)σ咔槠陂g社會(huì)的平穩(wěn)正常運(yùn)行功不可沒(méi)，不必因?yàn)閭€(gè)別時(shí)候的卡頓或瑕疵而否認(rèn)健康碼對(duì)于社會(huì)治理的貢獻(xiàn)。

在疫情暴發(fā)初期，整個(gè)社會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，社會(huì)的信任網(wǎng)也變得非常脆弱。如果依賴傳統(tǒng)制度和方法來(lái)管控這一風(fēng)險(xiǎn)，比如四處奔波開具行動(dòng)軌跡證明或健康證明非常困難。哪些人群是安全的？哪些人可能被感染？如果沒(méi)有移動(dòng)平臺(tái)提供的健康碼等應(yīng)用，一些地區(qū)只能通過(guò)戶口、居住地、是否有房產(chǎn)、房產(chǎn)所有權(quán)、租賃合同等社會(huì)成本巨大的方式來(lái)甄別人群和管控風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的可遷移性。所以健康碼是以一種相對(duì)成本最低、較為公平的方式在短時(shí)間內(nèi)重建了社會(huì)信任的現(xiàn)代治理機(jī)制，從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論從技術(shù)還是人文角度，健康碼是一項(xiàng)了不起的發(fā)明。而這些關(guān)鍵應(yīng)用的底層技術(shù)正是由平臺(tái)企業(yè)提供的。

當(dāng)然，數(shù)字技術(shù)也會(huì)引發(fā)數(shù)字鴻溝問(wèn)題，有些老人因不會(huì)操作健康碼而無(wú)法乘坐地鐵；前幾天的一個(gè)熱搜是一位老人因不熟悉相關(guān)操作，無(wú)法享受同等的購(gòu)物優(yōu)惠等等，過(guò)億的閱讀量，充分體現(xiàn)出公眾對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注程度。

在我看來(lái)，正所謂解鈴還須系鈴人，由平臺(tái)引發(fā)的問(wèn)題還需要通過(guò)平臺(tái)技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新來(lái)解決?，F(xiàn)實(shí)生活中的痛點(diǎn)和需求，往往是價(jià)值創(chuàng)造的新來(lái)源。比如有些企業(yè)已在著手開發(fā)一些適老化的智能應(yīng)用平臺(tái)，我對(duì)此很樂(lè)觀。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與壟斷問(wèn)題

沈艷：我覺(jué)得席老師提到的健康碼貢獻(xiàn)和黃老師講到的降成本，給我們一個(gè)嶄新的視角看待降成本的問(wèn)題；平臺(tái)能夠減少人與人間的信任損失也是幫我們理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)非常新穎的角度。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)除了幾位老師講到的好處，也還有不少讓人擔(dān)憂的地方，比如大家對(duì)于壟斷的爭(zhēng)論。

汪浩老師，根據(jù)您的研究和判斷，平臺(tái)到底在多大程度上會(huì)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或者利用沉沒(méi)成本來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)？平臺(tái)的這種做法多大程度上可以取得成功？

汪浩：關(guān)于平臺(tái)壟斷，我個(gè)人認(rèn)為最重要的是網(wǎng)絡(luò)外部性問(wèn)題。這實(shí)際上是個(gè)老概念，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)也有網(wǎng)絡(luò)外部性問(wèn)題。比如股票交易所，在交易所這個(gè)平臺(tái)上投資的人越多，前來(lái)融資的企業(yè)也會(huì)越來(lái)越多；融資的企業(yè)越多，投資者也越多，這就是網(wǎng)絡(luò)的外部性，即用戶越多，價(jià)值就越大。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，很多地方都體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)外部性，比如用一個(gè)電話網(wǎng)打電話的人越多，這個(gè)電話網(wǎng)的價(jià)值就越大。

汪浩教授

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的網(wǎng)絡(luò)相比，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅有網(wǎng)絡(luò)外部性，還兼具其他特點(diǎn)。比如免費(fèi)服務(wù)是平臺(tái)特有的現(xiàn)象，還有平臺(tái)的數(shù)據(jù)和流量。這些因素集中在一起，可能使平臺(tái)極有可能出現(xiàn)贏家通吃的效應(yīng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)某平臺(tái)顯露出贏家通吃的傾向時(shí)，政府就會(huì)介入干預(yù)。比如通訊行業(yè)很容易出現(xiàn)贏家通吃，這時(shí)政府會(huì)要求通訊網(wǎng)絡(luò)間互聯(lián)互通，即無(wú)論我使用哪家公司的通訊網(wǎng)絡(luò)，我都可以給任意通訊網(wǎng)絡(luò)的用戶打電話。這是國(guó)家的規(guī)定，因此電信行業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)贏家通吃的局面。

網(wǎng)絡(luò)外部性還有另一面。如果某領(lǐng)域已經(jīng)有一家企業(yè)在運(yùn)營(yíng)，其他企業(yè)想進(jìn)入該領(lǐng)域就非常困難。這個(gè)不難理解，在網(wǎng)購(gòu)、社交等領(lǐng)域，這一類型企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性非常明顯。一家企業(yè)進(jìn)入某領(lǐng)域后，一旦對(duì)別的企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面外部性，會(huì)導(dǎo)致贏家通吃的局面。如果政府對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)完全不干預(yù)，確實(shí)有可能出現(xiàn)平臺(tái)壟斷。

沈艷：出現(xiàn)壟斷的可能性有多大？

汪浩：我認(rèn)為從中國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況就可以看到答案。中國(guó)的大多數(shù)平臺(tái)并沒(méi)有形成壟斷。比如網(wǎng)上購(gòu)物，原來(lái)是阿里巴巴一家獨(dú)大，現(xiàn)在有很多網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)還比較充分。在外賣、快遞等領(lǐng)域，情況也是如此，競(jìng)爭(zhēng)比較充分。當(dāng)然也不排除在個(gè)別領(lǐng)域的確存在壟斷的可能性。

我認(rèn)為國(guó)外的平臺(tái)壟斷情況似乎比我們還要嚴(yán)重一點(diǎn)。美國(guó)有些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷程度更高一些，也有些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)面臨來(lái)自傳統(tǒng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不斷挑戰(zhàn)。比如亞馬遜，看起來(lái)好像是網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域的壟斷者，但它面臨很多來(lái)自傳統(tǒng)渠道的競(jìng)爭(zhēng)。具體到某個(gè)行業(yè)，我們還需要具體情況具體分析，很難得出一般性結(jié)論。

五、如何看待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新模式

沈艷：汪老師至少給了我們一個(gè)方向，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身有網(wǎng)絡(luò)外部性，有時(shí)可能導(dǎo)致贏家通吃的問(wèn)題。關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，有關(guān)部門希望看到星辰大海、百花齊放的局面，希望平臺(tái)企業(yè)走在創(chuàng)新的前沿。然而更多時(shí)候，我們看到的是平臺(tái)通過(guò)大量燒錢，迅速形成市場(chǎng)規(guī)模，通過(guò)壓低價(jià)格奪取市場(chǎng)，獲得了市場(chǎng)勢(shì)力。在這一過(guò)程中，有些企業(yè)成功了，有些企業(yè)沒(méi)那么成功。

請(qǐng)問(wèn)黃老師，上述模式是否是好的創(chuàng)新？平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代好的創(chuàng)新應(yīng)該是什么樣？

黃益平：關(guān)于如何看待平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題，我想做些補(bǔ)充。汪浩分析得非常好，我也非常贊同他的觀點(diǎn)。前面汪浩提到，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)企業(yè)的普遍特征。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是做得越大效率越高，范圍經(jīng)濟(jì)就是平臺(tái)做起來(lái)了可以做很多的事情。

一般而言，我們說(shuō)的反壟斷，反對(duì)的就是平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)份額過(guò)高。不難想象，一旦平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)份額過(guò)高，可能會(huì)反競(jìng)爭(zhēng)、欺負(fù)消費(fèi)者。所以傳統(tǒng)觀念主要看市場(chǎng)份額，如果一家企業(yè)占到50%-80%的市場(chǎng)份額，可能就容易被視為具備很高的壟斷可能性。這應(yīng)該是平臺(tái)企業(yè)遇到的新挑戰(zhàn)，過(guò)去未曾有過(guò)。

然而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)還具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。對(duì)我們學(xué)者而言，就遇到一個(gè)兩難問(wèn)題，企業(yè)做得不好，規(guī)模就會(huì)很小，那就發(fā)展不起來(lái)；企業(yè)做好了做大了，可能有壟斷嫌疑。

除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)特征叫范圍經(jīng)濟(jì)，這也是汪浩提出來(lái)的。所謂范圍經(jīng)濟(jì)，就是一家企業(yè)做大后可以跨界做業(yè)務(wù)，這個(gè)現(xiàn)象很普遍。比如微信上有微店，抖音也想做外賣和約車。我們知道，如果平臺(tái)企業(yè)規(guī)模太小就很難得到回報(bào)，因此企業(yè)必須做大。企業(yè)做大后擔(dān)心存在壟斷嫌疑，此時(shí)如果范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，就能帶來(lái)充足的跨界競(jìng)爭(zhēng)。因此汪浩認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后，可以在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和充分競(jìng)爭(zhēng)之間實(shí)現(xiàn)平衡。

剛剛汪浩也提到，2013年阿里巴巴在電商市場(chǎng)領(lǐng)域的份額占比為92%，2020年這一占比為42%。這說(shuō)明2020年時(shí)，阿里巴巴已經(jīng)沒(méi)有那么強(qiáng)的壟斷能力，因?yàn)槿绻⒗锇桶蛪艛嗄芰驈?qiáng)，別的企業(yè)根本無(wú)法進(jìn)入電商領(lǐng)域。這就引出經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常用的一個(gè)概念，可競(jìng)爭(zhēng)性，即我們要關(guān)注的可能并非靜態(tài)的市場(chǎng)份額，而是這個(gè)領(lǐng)域是否還有空間讓其他企業(yè)也進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō)我們應(yīng)該關(guān)注該領(lǐng)域的進(jìn)入門檻是否足夠低。如果一家平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展令其他企業(yè)再也無(wú)法進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，這就是壟斷。但如果一家企業(yè)規(guī)模做大后，其他很多平臺(tái)企業(yè)仍然可以陸續(xù)進(jìn)入同樣的領(lǐng)域發(fā)展，這家企業(yè)可能形成壟斷的能力非常弱。目前中國(guó)的可競(jìng)爭(zhēng)性還比較強(qiáng)，在現(xiàn)階段，針對(duì)平臺(tái)企業(yè)多制定一些行為規(guī)范可能更為重要。

以上這些都是汪浩的研究中得出的結(jié)論。

在我看來(lái)，在很多領(lǐng)域內(nèi)范圍經(jīng)濟(jì)都很活躍，帶來(lái)很多競(jìng)爭(zhēng)。但如果一定要追根溯源，任意一家公司幾乎都能追溯到最后兩三家大公司，這樣的情況很普遍。我認(rèn)為這可以稱之為一種“可競(jìng)爭(zhēng)性悖論”。

剛剛沈艷提到創(chuàng)新問(wèn)題，坦白說(shuō)，我們現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)論。我認(rèn)為我們應(yīng)該承認(rèn)所有平臺(tái)企業(yè)都是創(chuàng)新型的企業(yè)。這些企業(yè)都是白手起家，在不到二十年的時(shí)間里，做到全世界領(lǐng)先的地位，如果不靠創(chuàng)新是做不到這個(gè)程度的。

比如，在2010年時(shí)，支付寶每秒鐘能處理300筆交易，今天大概每秒鐘能處理50萬(wàn)筆的交易，這就是技術(shù)創(chuàng)新獲得的成果。如果沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新，支付寶、微信支付不可能成為我們每時(shí)每刻都能隨意使用的工具。盡管如此大家對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)仍有擔(dān)心，其中一個(gè)原因就是所謂“獵殺式并購(gòu)”。很多大企業(yè)現(xiàn)金充裕后，四處購(gòu)買那些創(chuàng)新公司。有的公司被買回來(lái)支持大企業(yè)自己的平臺(tái)，有的公司被買回來(lái)后不再發(fā)展，因?yàn)榇笃髽I(yè)擔(dān)心該公司再發(fā)展下去會(huì)成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這對(duì)創(chuàng)新的未來(lái)發(fā)展可能帶來(lái)何種影響，現(xiàn)在還說(shuō)不清。

沈艷老師還問(wèn)到該如何看待燒錢創(chuàng)新的模式。在平臺(tái)創(chuàng)新過(guò)程中，很多企業(yè)都采用燒錢模式。比如一些網(wǎng)約車公司燒錢，看起來(lái)成功了，規(guī)模做得非常大。但也有一些公司燒了很多錢卻沒(méi)能成功，比如共享單車。燒錢到底好不好，真的很難說(shuō)。

首先，燒錢燒的是大公司自己從市場(chǎng)籌到的錢，大公司自己愿意投資，這好像也沒(méi)毛病。然而總是這樣燒錢，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不可持續(xù)。我認(rèn)為現(xiàn)在的專家對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理決策有一個(gè)解讀，即當(dāng)平臺(tái)發(fā)展到一定規(guī)模，是否該把創(chuàng)新關(guān)注點(diǎn)放在發(fā)展硬科技上，而不是簡(jiǎn)單的大科技。我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)可以再來(lái)討論。

還有一點(diǎn)值得我們關(guān)注。有些平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新，開始的時(shí)候很活躍。比如從一個(gè)用戶積累到10億用戶，這本身就是一種創(chuàng)新。然而積累到10億用戶后，企業(yè)創(chuàng)新速度就放慢了。將來(lái)企業(yè)的創(chuàng)新會(huì)變成什么樣，我并不知道，但我仍然認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)就是創(chuàng)新。

我們必須充分認(rèn)識(shí)到，與國(guó)際大型平臺(tái)企業(yè)相比，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不明顯。因此，我們有必要給我國(guó)平臺(tái)企業(yè)一個(gè)好的創(chuàng)新環(huán)境。這些企業(yè)或許有這樣那樣的不完善之處，相關(guān)部門可以制定規(guī)則來(lái)規(guī)范其行為。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們只有不斷支持平臺(tái)企業(yè)不斷創(chuàng)新，才有可能令其在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

六、如何看待平臺(tái)“不大易輸”“太大易壞”的難題

沈艷：現(xiàn)在的反壟斷，似乎看起來(lái)“大的就是問(wèn)題”。

黃益平：“大的就是問(wèn)題”、“大的就是壞的”，其實(shí)是美國(guó)一個(gè)大法官提出來(lái)的。美國(guó)在1980年反壟斷時(shí)，曾經(jīng)試圖甄別好的大企業(yè)和壞的大企業(yè)，最后發(fā)現(xiàn)這是不可能的。每家企業(yè)都具有多面性，無(wú)論從哪個(gè)方面判斷都會(huì)帶來(lái)一些潛在的問(wèn)題。后來(lái)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)占據(jù)了主導(dǎo)，他們認(rèn)為只要企業(yè)對(duì)消費(fèi)者有利，這樣的壟斷就不是大問(wèn)題。如果企業(yè)以高價(jià)掠奪消費(fèi)者，那將來(lái)就會(huì)成為問(wèn)題。

然而在平臺(tái)企業(yè)的語(yǔ)境中，這個(gè)問(wèn)題變得很復(fù)雜。平臺(tái)企業(yè)向消費(fèi)者提供很多免費(fèi)的服務(wù)，如果按照芝加哥學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)，這肯定是沒(méi)問(wèn)題的。但我想汪浩老師可能會(huì)告訴大家，所謂的免費(fèi)服務(wù)其實(shí)并不免費(fèi)，美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)玩的就是這個(gè)套路。

哥倫比亞大學(xué)的兩位教授認(rèn)為“大的就是問(wèn)題”，對(duì)于這一說(shuō)法我認(rèn)為還是該謹(jǐn)慎些好。無(wú)論是市場(chǎng)份額、壟斷、可競(jìng)爭(zhēng)性、范圍經(jīng)濟(jì)，所有這些標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。簡(jiǎn)單地說(shuō)“大的就是壞的，大的就是問(wèn)題”，這與平臺(tái)企業(yè)的本質(zhì)是背道而馳的，因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)想要做好，就必須做大。

汪浩：我非常同意黃老師的觀點(diǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)里，平臺(tái)企業(yè)不做大是不可想象的，不做大就等于做砸了，成功的平臺(tái)企業(yè)都是做大的。做大以后怎么辦？有些企業(yè)可能形成壟斷，有些可能只是安穩(wěn)地做一家大企業(yè)，還有一種可能性就是借鑒電信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。通過(guò)互聯(lián)互通，企業(yè)可以完全保持自己的網(wǎng)絡(luò)外部性。

比如現(xiàn)在只要能獲得政府牌照，就可以成立一家小型的無(wú)線通信公司，規(guī)定自家公司的電話卡可以給所有人打電話。那么對(duì)于這家公司而言，就不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，也沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)外部性的問(wèn)題。即使公司規(guī)模不大，也可以做得成功，這也是一種解決辦法。

黃益平：這種情況下，該公司其實(shí)是享受了別人的網(wǎng)絡(luò)外部性。

汪浩：對(duì)。剛才黃老師和沈老師都提到免費(fèi)服務(wù)的事情。免費(fèi)服務(wù)其實(shí)我平時(shí)用得很多，各種網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、微信都是非常有用的免費(fèi)服務(wù)。我個(gè)人也是非常感激網(wǎng)絡(luò)給我們提供了這樣的服務(wù)。

但如果要從學(xué)理的角度看待這個(gè)問(wèn)題，我們就會(huì)知道網(wǎng)絡(luò)公司提供這些東西都是必然的。網(wǎng)絡(luò)公司其實(shí)也是企業(yè)，歸根到底要追求利潤(rùn)。為什么這些企業(yè)像學(xué)雷鋒一樣，為大家提供免費(fèi)服務(wù)？它必須這么做，就算A企業(yè)不做，B企業(yè)也會(huì)做，這就是網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。你不這么做，別人就會(huì)替你做。

通過(guò)提供免費(fèi)服務(wù)，這些企業(yè)能獲得很大好處。消費(fèi)者享受了免費(fèi)服務(wù)，其實(shí)是在給平臺(tái)企業(yè)幫忙。因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)從中收集了大量的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)，在獲得流量的同時(shí)，也能靠流量賺很多錢。在我看來(lái)，免費(fèi)服務(wù)不是最好的，“負(fù)價(jià)格”才是最好的。比如一些大平臺(tái)企業(yè)實(shí)行積分制，消費(fèi)者在平臺(tái)上購(gòu)物，使用積分可以換錢，這就是“負(fù)價(jià)格”。既然平臺(tái)企業(yè)能給出“負(fù)價(jià)格”，足以證明它的盈利能力非常強(qiáng)，應(yīng)該還有讓利空間。

席天揚(yáng)：在談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，我們要注意區(qū)分這是由平臺(tái)技術(shù)和商業(yè)模式本身帶來(lái)的，還是單純因?yàn)槠脚_(tái)規(guī)模大而造成的。

目前，平臺(tái)使用的一些技術(shù)和算法，可能存在利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)消費(fèi)者的傾向。其實(shí)小平臺(tái)也同樣存在類似情況，并且小平臺(tái)的行為可能更難以監(jiān)督。小平臺(tái)目標(biāo)小，不容易引起注意；大平臺(tái)則不同，其一舉一動(dòng)可能都在公眾注意力和政府監(jiān)管的視線范圍內(nèi)。美國(guó)的情況也是如此。大家都在討論社交媒體上的誘導(dǎo)性信息及其對(duì)用戶數(shù)據(jù)安全的影響，甚至認(rèn)為臉書利用這些程序影響了用戶的政治行為。但在我看來(lái)，恰恰因?yàn)槟槙诿绹?guó)是一家獨(dú)大的社交應(yīng)用程序，它才受到這么多的政府監(jiān)管部門的法律“照顧”，才會(huì)變得更加規(guī)范。如果美國(guó)有幾百家小型社交媒體同臺(tái)競(jìng)技，同樣會(huì)存在類似的問(wèn)題，負(fù)面影響可能更大。因此，我們需要討論怎樣建立一個(gè)規(guī)范性的監(jiān)管框架，而不是簡(jiǎn)單地把注意力放在區(qū)分“大”還是“小”上。

席天揚(yáng)教授

沈艷：席天揚(yáng)老師的意思是，“小的也可能有問(wèn)題，小的也可能是壞的”。從三位老師的分享來(lái)看，“大的就是壞的，就是問(wèn)題”這一觀點(diǎn)是不是也與政府的強(qiáng)弱有關(guān)。如果是小政府、弱政府，是不是控制平臺(tái)的能力相對(duì)也弱？

黃益平：回顧過(guò)去100多年來(lái)美國(guó)的反壟斷政策，因?yàn)槠湔呖蚣鼙容^成熟，美國(guó)的反壟斷政策在不同階段呈現(xiàn)出不同狀態(tài)，有時(shí)很活躍，有時(shí)則無(wú)人問(wèn)津。我們認(rèn)為，倘若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、行業(yè)高度集中、收入分配不平等這三重因素疊加在一起，老百姓對(duì)大企業(yè)的反感度會(huì)明顯上升。低收入人群的日子特別不好過(guò)，這時(shí)候還有一群人賺錢很多，動(dòng)輒就能成為億萬(wàn)富翁，公眾的情緒很容易激活反壟斷政策。

2021年9月的上海外灘峰會(huì)，沈老師主持了一場(chǎng)討論。當(dāng)時(shí)美國(guó)奧巴馬政府時(shí)期的總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)主席提到，監(jiān)管只管大的就行，小的不用管。對(duì)此我有不同觀點(diǎn)，小的企業(yè)也會(huì)有很多問(wèn)題，因此更重要的是規(guī)范行為，無(wú)論是否存在壟斷，每一家企業(yè)的行為都要規(guī)范。比如大數(shù)據(jù)殺熟，大平臺(tái)和小平臺(tái)都可能有。

接下來(lái)我給沈艷老師提一個(gè)問(wèn)題，如何看待大數(shù)據(jù)殺熟？

七、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題

沈艷：我在課題里承擔(dān)的是大數(shù)據(jù)殺熟以及相關(guān)數(shù)據(jù)治理方面的研究。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的大背景下，大數(shù)據(jù)殺熟之所以發(fā)生是有原因的。

平臺(tái)既想讓消費(fèi)者提升效率、同時(shí)又要保持好的體驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，必定要用到預(yù)測(cè)分析的手段，把最適合消費(fèi)者的信息送到。一旦平臺(tái)這樣做，必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果，即每個(gè)消費(fèi)者看到的信息不同。這給人的感受有時(shí)就是大數(shù)據(jù)殺熟。比如我和我媽媽打車去同一個(gè)地方，我們最終支付的車費(fèi)價(jià)格可能不同。

主持人沈艷教授

但我們也要認(rèn)識(shí)到，大數(shù)據(jù)殺熟體現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步，是平臺(tái)在提供更好消費(fèi)體驗(yàn)時(shí)的副產(chǎn)品。監(jiān)管者也需要在規(guī)范平臺(tái)行為的同時(shí)，幫助平臺(tái)提高信息透明度。

此外，平臺(tái)自身也需要強(qiáng)化其算法的可解釋性。對(duì)平臺(tái)而言，針對(duì)每位消費(fèi)者的個(gè)人特點(diǎn)，提供個(gè)性化的方案，這本身就是一種高成本的操作，不能利用算法對(duì)消費(fèi)者殺雞取卵。

事實(shí)上，美國(guó)也是通過(guò)發(fā)展的手段來(lái)解決類似問(wèn)題的。比如Uber在動(dòng)態(tài)定價(jià)方面做得比較好，它可以預(yù)測(cè)某個(gè)消費(fèi)者的喜好，甚至提供一些其他的選項(xiàng)，讓消費(fèi)者自己選擇定價(jià)不同的服務(wù)。在我們的研究中也會(huì)提供這方面的具體治理思路和對(duì)策建議。

八、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與共同富裕

沈艷：我想繼續(xù)詢問(wèn)李力行老師關(guān)于“大的就是壞的，就是問(wèn)題”的看法。平臺(tái)在發(fā)展過(guò)程中有沒(méi)有可能通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，造成財(cái)富過(guò)度集中？如果有，什么措施能解決這樣的問(wèn)題？

李力行：收入分配是大家都關(guān)注的問(wèn)題。特別是《21世紀(jì)資本論》的出版，在全球都引發(fā)了關(guān)注。這本書認(rèn)為自二戰(zhàn)以來(lái)，各國(guó)都出現(xiàn)了勞動(dòng)要素的收入份額相對(duì)下降這樣一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。在美國(guó)，由于全球化和收入份額變化，導(dǎo)致出現(xiàn)一系列對(duì)平臺(tái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反思，甚至導(dǎo)致美國(guó)反壟斷政策的轉(zhuǎn)向。這些現(xiàn)象背后有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)方面的原因。

具體到收入分配問(wèn)題，有的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的趨勢(shì)并沒(méi)有其他國(guó)家那么明顯，當(dāng)然這一點(diǎn)還有待更細(xì)致的研究。

平臺(tái)是數(shù)字技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的變革，它是一種技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步。而在技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步中，資本的收入份額相對(duì)上升。相對(duì)于低技能勞動(dòng)力獲得的份額而言，高技能勞動(dòng)力所獲得的收入份額也有所上升。

面對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的收入分配的變化,如果要應(yīng)對(duì)負(fù)面影響，我認(rèn)為還是應(yīng)該在發(fā)展中解決問(wèn)題。鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)展，讓發(fā)展的紅利通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障等渠道惠及更多受負(fù)面沖擊的群體，而不是遏制技術(shù)進(jìn)步。

沈艷：最近有一組數(shù)據(jù)提到，2020年美國(guó)排名前1%的富人，其年度收入占比是27%，已經(jīng)超過(guò)中產(chǎn)階級(jí)26.6%的收入占比。這在美國(guó)歷史上還是第一次，也是一種收入份額占比的變化。

席天揚(yáng)老師，從國(guó)家治理、公平公正等角度來(lái)看，面對(duì)這種技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的收入份額占比的變化，發(fā)展中國(guó)家的政府該做些什么來(lái)促進(jìn)公平？

席天揚(yáng)：技術(shù)進(jìn)步加速了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，在這一過(guò)程中，中產(chǎn)階級(jí)可能有一種普遍感覺(jué)，即社會(huì)的財(cái)富越發(fā)集中到少數(shù)人手中。

技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的收入分配變化，其特點(diǎn)可能對(duì)財(cái)富排名前1%或10%的有利，對(duì)普通勞動(dòng)者也比較友好，但卻因社會(huì)流動(dòng)性下降而給中等收入階層帶來(lái)焦灼感。正如《了不起的蓋茨比》這本書中提到的那樣，“我們不斷地奮力向前，逆流而上，但總是回到了起點(diǎn)?！钡幢愦H流動(dòng)使得不同的人群回到起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史像是一部人類不斷被機(jī)器和技術(shù)打敗的歷史，人類在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中仍然得到了賦能和升華。

或許我們?cè)摀Q一種眼光來(lái)看待社會(huì)流動(dòng)性，因?yàn)樯鐣?huì)流動(dòng)不可能一直遵循所有階層始終向上流動(dòng)這一種模式。新的技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，低收入群體因此得到更多機(jī)會(huì)，這是平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展帶來(lái)的積極方面。

平臺(tái)的發(fā)展受益于國(guó)家政策的扶持，比如中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)于電商平臺(tái)的發(fā)展起了很大的幫助作用。在收入分配、再分配、三次分配和共同富裕這些問(wèn)題上，我認(rèn)為可以嘗試通過(guò)數(shù)字稅、平臺(tái)公益基金等方式，幫助相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體，讓快速增長(zhǎng)的紅利為全社會(huì)共享。

黃益平：前面我提到，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、行業(yè)集中度提升、收入分配不平等加劇這三重因素疊加，老百姓對(duì)大企業(yè)的反感度會(huì)明顯上升。

其實(shí)把這三點(diǎn)放在今天的中國(guó)，大部分情況也適用。我們今天碰到的問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、行業(yè)集中度提高、收入分配不平等問(wèn)題突出。

在共同富裕和收入分配方面，平臺(tái)的兩面性體現(xiàn)得尤為突出。一方面平臺(tái)具有很強(qiáng)的普惠性，比如有聾啞人夫婦在大城市做外賣騎手，如果沒(méi)有平臺(tái)企業(yè)，他們不可能獲得這樣的就業(yè)機(jī)會(huì)。另一方面，可能因?yàn)槠脚_(tái)的長(zhǎng)尾效應(yīng)，我們的財(cái)富變得過(guò)度集中，最后給中間階層的生活帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，這種可能性是存在的。

然而我認(rèn)為，目前針對(duì)平臺(tái)的治理政策，首要重點(diǎn)是不是反壟斷？這一點(diǎn)值得商榷。

剛才汪浩提到，在很多領(lǐng)域我們要做的就是防止降低進(jìn)入門檻，要減少沉沒(méi)成本，這意味著改善所謂的可競(jìng)爭(zhēng)性還是必須要做。但如果在可競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的情況下，反壟斷可能不是最重要的，規(guī)范平臺(tái)企業(yè)的行為更加重要。平臺(tái)的一個(gè)好處就是可以降低成本、控制風(fēng)險(xiǎn)。之所以能控制風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)重要的原因是平臺(tái)可以降低信息的不對(duì)稱。平臺(tái)對(duì)其用戶還是非常了解的，這也是平臺(tái)能提供效率、提供很多機(jī)會(huì)的原因。

然而從另一方面看，平臺(tái)的存在反而提升了用戶、消費(fèi)者和其他企業(yè)間的信息不對(duì)稱的程度。在這種情況下，確實(shí)要防止平臺(tái)的不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為。

因此，我認(rèn)為規(guī)范平臺(tái)行為可能是當(dāng)前最重要的。

無(wú)論是反壟斷還是平臺(tái)治理，其最終目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕在平臺(tái)治理中能做什么？一是在第一次分配中，也就是在市場(chǎng)分配中搞好監(jiān)管，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)那些不規(guī)范行為。通過(guò)這樣的方式，促進(jìn)收入在各個(gè)群體間按市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行有效的分配。

二是在第二次分配中，政府可以收稅，但我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有設(shè)立這方面的稅種，盡管很多平臺(tái)企業(yè)也在交稅，但很多線上活動(dòng)是沒(méi)有納稅的，這種情況必須改變。

目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD提出一個(gè)“雙支柱模式”，有100多個(gè)國(guó)家已經(jīng)簽署相關(guān)協(xié)議。其中第一支柱就涉及各個(gè)市場(chǎng)間的稅額分配的問(wèn)題，最突出的就是歐盟和美國(guó)之間的問(wèn)題。歐盟的很多數(shù)字經(jīng)濟(jì)都是美國(guó)公司在做，因此在美國(guó)看來(lái)，既然是美國(guó)的公司，當(dāng)然要收稅。然而歐盟卻表示，雖然是美國(guó)公司，但其市場(chǎng)、數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)都在歐盟，稅收都被美國(guó)拿走，這根本不合理，因此需要重新分配。

第二個(gè)支柱是要防止稅收套利，保證有一個(gè)最低稅率。各國(guó)共同保證一個(gè)最低的稅率，否則平臺(tái)公司有可能遠(yuǎn)離稅收高的國(guó)家，轉(zhuǎn)而投奔稅收低的國(guó)家，這種稅收套利的行為可能帶來(lái)很多扭曲。對(duì)我國(guó)而言，我們還需加強(qiáng)研究，盡快出臺(tái)針對(duì)線上活動(dòng)的稅種，以此促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)收入分配。

第三次分配就是社會(huì)公益。我認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)在這方面扮演著重要角色。一方面平臺(tái)企業(yè)兼具監(jiān)管市場(chǎng)和企業(yè)的雙重功能，另一方面平臺(tái)企業(yè)規(guī)模很大，因此許多人認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)要做負(fù)責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)很多社會(huì)責(zé)任，包括給消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者提供相對(duì)有利的條件等。這有助于平臺(tái)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，同時(shí)還能幫助建立社會(huì)公益機(jī)制。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，共同富裕的三個(gè)方面，都可以在平臺(tái)企業(yè)中落地。

九、平臺(tái)監(jiān)管與“二選一”問(wèn)題

沈艷：請(qǐng)問(wèn)汪浩老師，你怎么看平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“二選一”？監(jiān)管者怎么做才能算是恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)？

汪浩：“二選一”是我國(guó)反壟斷特有的現(xiàn)象，最近比較大的兩筆罰款也都是跟“二選一”有關(guān)。

其實(shí)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)里也有類似“二選一”的現(xiàn)象存在。比如一些上游企業(yè)要求零售商不要賣他們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，這一做法類似“二選一”，但本質(zhì)上有所不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的“二選一”，大部分情況是上游制造商要求零售商不賣其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，只能賣我的產(chǎn)品；但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“二選一”，是要求零售商只在我這里賣，不要到別處賣。這兩者間還是有一點(diǎn)區(qū)別。

我國(guó)《反壟斷法》第17條明確規(guī)定，如果沒(méi)有正當(dāng)理由，不能禁止經(jīng)營(yíng)主體跟別人進(jìn)行交易，因此“二選一”是違法的。那什么樣的理由可以成為合理的理由？平臺(tái)采用“二選一”的目的，就是希望打擊其他競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。特別是規(guī)模較大的平臺(tái)，一旦經(jīng)營(yíng)者選擇在該平臺(tái)賣貨，其他小型平臺(tái)就很難發(fā)展起來(lái)。這樣的行為明顯妨礙了平臺(tái)的發(fā)展，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)一樣，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“二選一”在某些情況下也有一定道理。比如有時(shí)商戶會(huì)主動(dòng)找到平臺(tái)，讓平臺(tái)幫忙推廣商品并引流，作為回報(bào)，商戶選擇只在這家平臺(tái)開店，不去別的平臺(tái)開店。平臺(tái)也要求商家做出承諾，一旦品牌做出了知名度，商家也要繼續(xù)留在這個(gè)平臺(tái)。因此雙方都有互利的動(dòng)機(jī)，愿意簽訂“二選一”的合作協(xié)議。從這個(gè)角度來(lái)看，如果禁止這樣的“二選一”，實(shí)際上打擊了平臺(tái)和商戶間的合作意愿。平臺(tái)耗費(fèi)大量的資源和流量替商家包裝商品，一旦品牌做大，商家轉(zhuǎn)投別家平臺(tái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，該平臺(tái)豈不是替別人做嫁衣？

因?yàn)槲艺J(rèn)為，“二選一”還是要具體問(wèn)題具體分析。一般而言，平臺(tái)企業(yè)大范圍地制定一項(xiàng)平臺(tái)政策，比如規(guī)定商家只能到本平臺(tái)開店，不能到別家平臺(tái)開店，這可能是反競(jìng)爭(zhēng)策略。但如果平臺(tái)與商家簽署一對(duì)一的互利協(xié)議，這本身沒(méi)有排他性。如果商家與平臺(tái)合作把品牌做大，這本身對(duì)社會(huì)也做出了貢獻(xiàn)。

十、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與新型勞動(dòng)關(guān)系

沈艷：請(qǐng)問(wèn)李老師，在保障勞動(dòng)者權(quán)益方面，監(jiān)管者該怎樣做，才能讓弱勢(shì)勞動(dòng)者得到更好的保障？

李力行：我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)監(jiān)管屬于勞動(dòng)二分法框架，即勞動(dòng)者要么從事獨(dú)立性勞動(dòng)，要么從事從屬性勞動(dòng)。從屬性勞動(dòng)要求勞動(dòng)者與雇傭者建立勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同，適用《勞動(dòng)合同法》；獨(dú)立性勞動(dòng)則規(guī)定勞動(dòng)者與雇傭者是民事關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)保、社保、五險(xiǎn)一金等，這些勞動(dòng)保障都是依賴于雇員雇主的勞動(dòng)關(guān)系而建立。

目前，許多零工工作的性質(zhì)介于獨(dú)立性勞動(dòng)和從屬性勞動(dòng)之間，所以無(wú)法完全匹配以往的勞動(dòng)二分法的框架。由于沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)發(fā)生一些零工勞動(dòng)者利益受損的事件時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)無(wú)人承擔(dān)責(zé)任的情況，引發(fā)社會(huì)大量的關(guān)注。

需要認(rèn)識(shí)到的是，在零工經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了去組織化、去公司化的變化。目前，熱衷靈活就業(yè)、獨(dú)立就業(yè)和零工就業(yè)的人越來(lái)越多，為了適應(yīng)這樣的勞動(dòng)關(guān)系的變化，有美國(guó)學(xué)者提倡建立脫離雇主、獨(dú)立性強(qiáng)的社會(huì)保障體系，并建議政府減少對(duì)由雇主提供保障的補(bǔ)貼，以保證勞動(dòng)者能夠公平獲得保障。這意味著，應(yīng)當(dāng)盡量讓勞動(dòng)者享受勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)和一般性公共服務(wù)的權(quán)利，能夠不依賴固定就業(yè)單位就能獲得，不因其就業(yè)身份的不同而有差異。

我國(guó)的應(yīng)對(duì)思路是該進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系，還是順從技術(shù)變化將不同的勞動(dòng)權(quán)益和保障進(jìn)行解綁、便利零工勞動(dòng)者獲得最緊迫的保障？這是值得我們深思的問(wèn)題。

最近幾個(gè)月，國(guó)家的政策出現(xiàn)新變化，人社部明確提出了第三種勞動(dòng)關(guān)系，也就是不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形。相關(guān)部門在廣東等地進(jìn)行了試點(diǎn)，讓零工勞動(dòng)者能夠獨(dú)立享有工傷保險(xiǎn)。我們應(yīng)該探索新的服務(wù)模式，支持平臺(tái)幫助零工勞動(dòng)者獲得更多保險(xiǎn)保障。

十一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與監(jiān)管創(chuàng)新

沈艷：請(qǐng)問(wèn)席天揚(yáng)老師，平臺(tái)對(duì)監(jiān)管提出新挑戰(zhàn)，從國(guó)家治理的角度出發(fā)，你對(duì)監(jiān)管有何新建議？

席天揚(yáng)：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有個(gè)非常重要的區(qū)別，那就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心技術(shù)是算法，最重要的資產(chǎn)是數(shù)據(jù)。但已有的監(jiān)管框架和制度往往是針對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)資本和有形資產(chǎn)而設(shè)計(jì)的。目前監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)，是技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)立法和監(jiān)管政策出臺(tái)的速度。

因此，我們需要在針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的理論研究層面有所突破。比如什么是數(shù)據(jù)？沈老師一直做這方面的研究，曾提出算法審計(jì)和數(shù)據(jù)確權(quán)。再比如，只要是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的與用戶有關(guān)的信息，平臺(tái)是否百分百擁有所有權(quán)？平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的匿名化信息，由此推算哪些產(chǎn)品在哪些地區(qū)的銷量比較好，在此基礎(chǔ)上向消費(fèi)者推送，這算不算是侵犯消費(fèi)者的隱私？我認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)不是一個(gè)非黑即白的狀態(tài)，有很多中間狀態(tài)，需要我們?cè)诶碚撋辖o出定義。

十二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)

沈艷：最后請(qǐng)問(wèn)黃益平老師，為了幫助中國(guó)的平臺(tái)企業(yè)更好地發(fā)揮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，監(jiān)管該怎么做才能平衡好國(guó)內(nèi)需求和國(guó)際發(fā)展間的關(guān)系？

黃益平：無(wú)論監(jiān)管還是治理，總目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)有序發(fā)展，要支持中國(guó)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新。

中國(guó)平臺(tái)企業(yè)規(guī)模雖然做得很大，但技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不明顯。這些企業(yè)取得今天的成績(jī)很不容易，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也是早晚的事。對(duì)于這些平臺(tái)企業(yè)，我認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)，為其進(jìn)一步創(chuàng)新進(jìn)步創(chuàng)造好的條件。

在這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是有序發(fā)展，二是是共同富裕。我認(rèn)為，這是我們要追求的目標(biāo)，所有的政策應(yīng)該圍繞實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)展開。

無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)都是新生事物。如何治理監(jiān)管一個(gè)新生事物，本就沒(méi)有成熟的框架。最近國(guó)家開始對(duì)平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管、改善治理，我認(rèn)為這是好事，但有些做法也值得探討。

我個(gè)人認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管不好辦法。對(duì)于平臺(tái)，有問(wèn)題就糾正問(wèn)題，有貢獻(xiàn)也該肯定貢獻(xiàn)。我們更需要一種成熟的監(jiān)管框架，初步建議是建立一個(gè)相對(duì)綜合的體系，既有法律也有自律。監(jiān)管本身也需要進(jìn)一步改善，特別要改變運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管模式，提倡日常性、回應(yīng)式的監(jiān)管模式。平時(shí)監(jiān)管部門和平臺(tái)企業(yè)可以一起探討分析，哪些是問(wèn)題，哪些不是問(wèn)題。很多問(wèn)題都可以在發(fā)展的過(guò)程中想辦法解決，不要等問(wèn)題變大再重拳出擊。

數(shù)字金融里有個(gè)做法叫監(jiān)管沙箱，主要指的是監(jiān)管和業(yè)界一起合作，共同考察一些新業(yè)務(wù)。平臺(tái)企業(yè)里也可以嘗試這樣的做法。凡事一旦上升到法律程序，一般都會(huì)力度很大、非常嚴(yán)厲且耗費(fèi)時(shí)間比較長(zhǎng)。當(dāng)初，針對(duì)微軟壟斷的司法程序足足走了20年，但20年后的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，早已時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年的問(wèn)題現(xiàn)在也不再是問(wèn)題。

因此，我們建議慢慢地建立一個(gè)成熟的、綜合性的、日常性的監(jiān)管框架。

整理：文展春 | 編輯：王賢青 、白堯