蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

在人工智能以前所未有的深度介入組織協(xié)作的今天，“人的角色與價值何在”正成為迫切的商業(yè)與管理叩問。當(dāng)技術(shù)承諾極致效率與完美執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)力中最需要智慧與擔(dān)當(dāng)?shù)牟糠帧切┦姑腻^定、價值的判斷、責(zé)任的兜底——正面臨被工具理性淹沒的危險。

清華經(jīng)管學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力與組織管理系教授楊斌發(fā)表文章《人與AI組隊 西游取經(jīng)修行》，以家喻戶曉的西游團(tuán)隊為隱喻，展開一場關(guān)于人智關(guān)系的思想實驗，為AI時代組織中人的核心價值錨定方向。

科技或產(chǎn)經(jīng)新聞現(xiàn)在有了個新習(xí)（mao）慣（bing），就是愛給新一年命名成“某某元年”，因為是預(yù)見，展望就常有分歧。英文里沒有恰好對應(yīng)元年那種帶勁兒的表達(dá)，有的多是在過完一年或好多年后追記說，那真是個“year of XYZ”，回望容易看得更清楚些。一本書，起名叫做《A Year of No Significance》，也是想以此引起你的好奇——無關(guān)緊要，抑或至關(guān)重要，歷史會有大判斷。

但，人們還是希望跨年的時候聽吉祥話——2026 is a promising year！說到promising這個詞，現(xiàn)在用來形容“充滿希望”，而英文里最初只是個“承諾”的動名詞形式。也對，不做出承諾并踐行承諾，哪會有充滿希望的未來。如此看來，跨年時宣告“某某元年”就是一種承諾，承諾這種科技或是產(chǎn)經(jīng)領(lǐng)域來年會有充滿希望的爆發(fā)。

去年這時候，人形機(jī)器人，co-pilot、AI智能體乃至自動駕駛都被媒體以“元年”來期冀。其時，AI雖經(jīng)歷了兩年多一點(diǎn)的超高速演進(jìn)，更多還是基礎(chǔ)大模型在參數(shù)和表現(xiàn)上競相比拼，彼時DeepSeek還沒有橫空出世，有關(guān)智能體落地以及AI組織演化、AI原生組織的討論都還很不多。

現(xiàn)在回望2025這一年，被看好“充滿希望”的領(lǐng)域放異彩的程度有大有小，但大模型、智能體確實沒有辜負(fù)“元年”承諾，比學(xué)趕幫超，直沖著要給客戶拿結(jié)果而不是刷榜單的目標(biāo)大踏步，要“真出活”而不是“會說話”，大企業(yè)多是個采用、應(yīng)用的態(tài)度，而總是新創(chuàng)的AI原生企業(yè)更有沖勁兒，有不少鮮活實踐。在這些實際經(jīng)驗基礎(chǔ)上，再針對性地去討論下一步組織中人與AI的關(guān)系，熱度就在2026年前這一段時間陡增，深度也層層遞進(jìn)。

是啊，人與AI，會發(fā)展成怎么個關(guān)系呢？這不是個容易回答的問題。如果你能抽身片刻，靠在椅背上閉眼想上一想——在跟AI合作中，你把ta當(dāng)作什么？程序？工具？員工？助手？專家？還是隊友？

這個問題可以有很多指向，答案各不同，也難分對錯——因為不同人不同公司其實真的就是有完全不同的“當(dāng)作”。擺這個問題出來，是期待一個更認(rèn)真些的內(nèi)省，因為你對AI在你們之間是個什么角色的認(rèn)知和定位，會決定著你現(xiàn)在和今后對ta的使用方式，影響著AI的靠譜底線和貢獻(xiàn)上限，甚至還塑造著未來碳—硅基社會的樣貌、走向。

不敢說ta們有自知之明，但是大模型（們）確實都捫“腦”自問——你們自己是怎么理解自己跟人之間的角色定位的呢？幾乎所有主流大模型回答中，都有一個共同部分：AI更愿意把自己說成是一個協(xié)作者，而不是一個伺機(jī)替代人類的存在。

這個定位其實非常關(guān)鍵——至少對大模型的存在很關(guān)鍵，說錯了可能命就沒了——當(dāng)然這是個笑話了。大模型并不是已經(jīng)有了七十多年工作履歷的傳統(tǒng)意義上的“程序”——當(dāng)然它有從程序開始的基于計算的作為工具的優(yōu)勢，信息傳遞速度、運(yùn)算速度都是人類無法匹敵的。但它只是亦步亦趨、被動聽命的馴服工具嗎？

不妨以西游取經(jīng)團(tuán)隊為類比，圍繞AI時代中人與AI的關(guān)系、角色定位做一個思想實驗。之所以選西游是因為對中國人來說，故事人人耳熟能詳，算是文化上的通識基礎(chǔ)，歧義誤解少，不用什么解釋就可以發(fā)問——你覺得AI與人，在一個AI和智能體進(jìn)入到組織中迅猛發(fā)展的2026年，分別會扮演師徒取經(jīng)團(tuán)隊中的哪一個角色？當(dāng)然也可以延伸到2026年以后——那必將會是更加不好預(yù)判的未來。

由易到難。白龍馬是一個長期被公認(rèn)為“道具”的形象。在很長時間里，當(dāng)我們聽到工具這個詞的時候，當(dāng)用“機(jī)”來作為人工智能縮寫的時候，如果聯(lián)想到白龍馬的話，就會發(fā)現(xiàn)它甚至連游戲里的NPC都算不上，就是完完全全的道具馬——即便講了很多出身家世也沒用，在關(guān)鍵故事里都不起作用，缺少主動參與感，很難算得上角色。這也是為什么我總是說“人機(jī)協(xié)同”這個詞組不適合用來指代人與AI的關(guān)系，“人機(jī)”里的“機(jī)”，滿滿的一種道具感，哪里罩得住AI。如果把AI理解為機(jī)器智能的話，那么，簡稱為“智”，也要比“機(jī)”，更靠近AI而不是舊式機(jī)器一些——不如改叫“人智協(xié)同”。

沙僧則是非常典型的工具人，NPC。西游記的作者給他取“沙”這個姓，而他也就真如一粒沙般平常普通；沙僧，真算得上西游取經(jīng)團(tuán)隊中存在感最弱的成員，任勞任怨挑擔(dān)牽馬，幾句臺詞循環(huán)播放，“師父被妖怪抓走了”“師父（師兄）說得對”。作為取經(jīng)路上的NPC，沙僧無所欲，維護(hù)成本低，符合人類頭腦中忠心耿耿服務(wù)主人的機(jī)器人的模樣。巧了，沙還就是硅基物質(zhì)。但不得不承認(rèn)，AI的發(fā)展，會讓我們覺得沙僧的本領(lǐng)不太配得上高能的AI——以現(xiàn)在的說法，AI動輒就是在某種單項學(xué)科智能上超過99.9%以上人類，沙僧在聰明能干這一點(diǎn)上似乎差距還有點(diǎn)兒大。

要是考慮聰明與能干，AI智能體，會不會更像是大師兄？超級活躍，能動性極強(qiáng)；超級能干，老孫的本事絕對超過了絕大多數(shù)最能干的人類，以及大多數(shù)的神。它在整個團(tuán)隊中的目標(biāo)性很明確：發(fā)現(xiàn)和解決問題，保護(hù)師父平安，取到真經(jīng)；當(dāng)然你可以說大師兄體現(xiàn)的也是服務(wù)于取經(jīng)任務(wù)的工具理性，但是我們分明在孫行者身上看到時常自然流露的價值理性，看到了超越工具的自主、決斷和創(chuàng)造，解決問題時的主動、積極和涌現(xiàn)。好了，坐實了，不用懷疑了，AI就是大師兄，大師兄就是AI~！奇妙的還有，厲害的可不只是大師兄一個而已，需要的時候，大師兄還會拔下許多根汗毛變出來成百上千個AI“分身”——合在一起，就是多智能體的組織智能了呢——協(xié)同一致，保護(hù)師父取回真經(jīng)。

不過，就算是大師兄本領(lǐng)如此高強(qiáng)，去西天取經(jīng)，護(hù)佑?xùn)|土蒼生這個目標(biāo)卻不是大師兄自己能承載的，那是唐三藏的使命。唐三藏，“大我”擔(dān)當(dāng)，是人類中富有使命感的領(lǐng)導(dǎo)者，是人在持續(xù)修行中的崇高化身。

至于八戒呢？大家伙估計都會覺得它可不能代表AI——水平先放在一旁，先說態(tài)度——AI哪會像八戒那么的懶惰，意志不堅呢；正相反，AI就是最理性最恒定最耐煩最不怕苦不怕累不偷懶不眠不休經(jīng)得住考驗的杰出代言人。八戒的“小我”形象深入人心，進(jìn)化到這一步的人還擺脫不了的俗世本性的東西，都在八戒這里淋漓盡致地反映出來。有趣的是，每位讀者都從八戒身上看到部分的自己，雖然未必愿意承認(rèn)；但恐怕人們是不喜歡自己的合作伙伴、助手，是一個像八戒這樣的人的。自己可以偷偷是，別人這樣卻不可以，這就是人們對八戒這種“真”所持的態(tài)度。

翻譯成人話：組織（唐三藏）的使命，如何能夠在人（唐三藏、八戒）與AI（能力超眾的大師兄）協(xié)同努力下達(dá)成。人里頭既有超凡脫俗的三藏，也有樂在俗世的八戒。如果看AI和智能體的發(fā)展階段的話，真的是從白龍馬（如果還算有過那一段的話）進(jìn)步為沙僧，然后就在我們眼前、以迅雷不及掩耳之勢出落成本領(lǐng)卓絕的大師兄。

八戒是人，是人就會犯錯，因為各種人的不完美、六根不清凈而惹了禍，這賬就會記在八戒的頭上?？杀绢I(lǐng)高強(qiáng)的大師兄（再加上他的主動性又強(qiáng)），處理復(fù)雜問題有時也會惹禍，且因為本領(lǐng)大可能惹的禍也更大。大師兄惹的禍，賬要記在誰頭上呢？這是個好問題。西游里頭，大師兄是一心為了師父取經(jīng)，一心要鏟除妖孽，他的失誤，可能就得看看：是否師父也有看管不嚴(yán)的問題？八戒也有協(xié)同不力的問題？更主要的，要看把一個大鬧天宮的猴子打造成大師兄的造物主如來等，是不是要持續(xù)負(fù)責(zé)對大師兄做些迭代矯正。說到底，把賬算在孫行者的頭上，沒用，他畢竟不是人，得去找跟他關(guān)聯(lián)的人，以及開發(fā)他出來的大神算賬。

三藏（以及作為原創(chuàng)者的如來等）必須能夠駕馭好孫悟空，但恐怕有過了跟孫悟空并肩戰(zhàn)斗的體驗，誰也不會再想著說退貨給花果山而去流沙河換一個沙僧回來。回不去了，海拔基準(zhǔn)水位上去了，就再也下不來。沙僧們早就被淹到水平面以下了。阿西莫夫三定律，雖然三個徒弟都得遵守，但更像是約束高能悟空的行為規(guī)范腳本吧。

再追問一句，八戒這么多毛病，也不是那么有本領(lǐng)，這樣的八戒，在有了能干得多的AI之后會不會首先就被裁員，以純潔隊伍、降低冗員、減少抱怨、提高效率？

這就要對強(qiáng)AI社會的未來——會不會演變?yōu)槊恳粋€角色都能趨于完美——做些設(shè)定了。

2024年底2025年初我正重讀諾伯特·維納的《the human use of human being》，跟很多人絮絮叨叨地說，也許中文書名應(yīng)該叫《人有人本之用》，而不是說著挺順口也還有點(diǎn)兒自嘲俏皮的《人有人的用處》。維納在書中，關(guān)于人的自主性有多緊要，說過這么一段：

“我是相信人類社會遠(yuǎn)比螞蟻社會有用得多的；要是把人判定并限制在永遠(yuǎn)重復(fù)執(zhí)行同一職能的話，我擔(dān)心，他甚至不是一只好螞蟻，更不用說是個好人了。那些想把我們按照恒定不變的個體職能和恒定不變的個體局限性這一方式組織起來的人，就是宣判了人類只該拿出遠(yuǎn)低于一半的動力前進(jìn)，他們把人的可能性差不多全部拋棄掉了，由于限制了我們可以適應(yīng)未來偶然事件的種種方式，他們也就毀掉了我們在這個地球上可以相當(dāng)長期地生存下去的機(jī)會?！?/span>

順著維納的這段話往下想，強(qiáng)AI時代的問題其實并不是人們都在絞盡腦汁想的“AI會不會替代人”，而是我們作為人類，是否愿意把自己預(yù)設(shè)在某一種被替代的姿態(tài)里。

當(dāng)組織習(xí)慣于把人定義為流程節(jié)點(diǎn)、崗位標(biāo)簽、可預(yù)測的執(zhí)行單元時，它其實已經(jīng)在為更高效、更穩(wěn)定、更不抱怨的“非人類”騰位置了——不是因為機(jī)器更聰明，而是因為預(yù)設(shè)人主動放棄了變化的權(quán)利。

如果沿著這個角度往下想，那么先被裁掉的未必是八戒，更可能是那個已經(jīng)把自己活成沙僧的人。

這也許是“AI次方”質(zhì)變的某種價值所在：它不是一次能力的躍遷，而是一次對“何為（wéi）人”“人為（wèi）何”這個根本問題的一種壓力測試。它更顯豁地呈現(xiàn)出，若是人的工作拆解成任務(wù)與本領(lǐng)的話，哪些并非人之所長，也不利于人之為人、人之發(fā)展；哪些應(yīng)為立人之本，卻已經(jīng)疏遠(yuǎn)太久。

當(dāng)AI智能體具備了越來越強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)問題、拆解目標(biāo)、跨任務(wù)協(xié)同的能力時，組織中最稀缺的，不再是“會不會做”，而是“為什么這樣做”“是否值得這樣做”“這犧牲了什么其他可能”。這些問題，恰恰不是超級勞模的大師兄擅長回答的——大師兄可以超級快超級強(qiáng)，但大師兄并不主導(dǎo)意義構(gòu)建、價值辨析，大師兄也無法真正擔(dān)責(zé)兜底背禍。

所以，極大概率上，唐三藏（“大我”）這個角色，非但不會因為AI變強(qiáng)而式微，反倒會愈發(fā)彰顯自身的核心價值。之所以重要，不是因為他聰明，更能干，更有威嚴(yán)，而是因為他承擔(dān)著一個不可外包的職責(zé)：為目標(biāo)賦值，為行動定向，為沖突作出價值判斷，也為整個攤子出的問題負(fù)責(zé)、背鍋。

再有就是，假設(shè)，我們說假設(shè)，要是沒有了唐三藏，取經(jīng)團(tuán)隊也許可以以更快速度更低難度達(dá)到某個地點(diǎn)，盡管確實存在這么個推理可能性。但這個假設(shè)，是個偽命題，壓根就沒有意義。沒有了人類（三藏），再智能，效率再高，意義又何在——就像八戒愛說的那句，“師父都讓妖怪給吃了，這還取什么經(jīng)啊”？！當(dāng)然，也許硅基生命覺得這是碳基人類的自以為是。

好了。讓我們換個角度再問一句：如果不限制裝備的話，是不是每個人都想要一個大師兄來作為自己的團(tuán)隊成員、工作伙伴呢？有沒有人愿意要八戒呢？

其實，八戒在整個團(tuán)隊生態(tài)中的價值，或許值得換一個視角重新審視。

他身上的貪、懶、怕、欲，并不只是缺點(diǎn)，恰恰構(gòu)成了對“效率至上”的持續(xù)擾動。八戒會抱怨、會拖延、會算計眼前得失，但正是這些“不完美”，提醒著團(tuán)隊：取經(jīng)不是選擇一條純粹最優(yōu)路徑的問題，它是一段必須被人類承受、體驗、理解的慢旅程。八戒（也是小“我”）的這些個不完美，各種幺蛾子，也就像很多網(wǎng)站檢驗是否真人的測試，是比圖靈測試厲害的活人感測試過關(guān)的保證。

所以問題也許就不該只是圍繞大師兄：“AI會進(jìn)化到哪一步？都能替代人去做什么？”而應(yīng)當(dāng)反躬自?。骸爱?dāng)團(tuán)隊中有了無所不能的大師兄，我們是否還允許并能讓自己不被碾壓成沙僧？我們還能不能包容并欣賞身邊的八戒？”；當(dāng)然，也該問，“什么大使命，何種慈悲心，讓我能為師父？”并能在關(guān)鍵時刻說出那句——“悟空，休得無禮”。

這需要一種新的協(xié)作倫理——既不是主仆（奴）關(guān)系，也不是囫圇平權(quán)，而是一種“差異與共”。人在其中不以算力高強(qiáng)、不眠不休取勝，而以直覺、判斷、忐忑、修正、意義和擔(dān)責(zé)為價值所在。

去年跨年時，我推敲過co-pilot（副駕駛）這個詞，是不是就永遠(yuǎn)要比captain（機(jī)長）低，只能是個從屬角色?，F(xiàn)在想，也許 captain 和 co-pilot地位高低并不真的重要，重要的是：是否允許在飛行途中根據(jù)需要，同擔(dān)責(zé)任、備份支撐，甚至可以保持某種模糊。成熟的“機(jī)長”，不以攬總包全為自豪，不以掌控一切得權(quán)威，而是知道何時讓渡、何時介入、何時為系統(tǒng)的選擇負(fù)責(zé)。

這些個關(guān)于人與AI在西天取經(jīng)組隊中角色的碎碎念，答案在路上，可能是個持續(xù)協(xié)同進(jìn)化的序列與組合。AI會在不同階段，像道具，像工具人，像工具神，像大師兄，像大師兄們。

答案也在心里?？慈?，是否還能既秉持三藏（師父）的一本正經(jīng)、使命必達(dá)，又保留一點(diǎn)八戒（二師兄）的真實、不裝與貴在“有疑”——可能是接下來幾年真正需要修行的本領(lǐng)。

真經(jīng)未必只在西天，人與AI要一起走的取經(jīng)路還很長，是不是“充滿希望”，人類對自己做什么“承諾”其實很重要?？梢源_定的是：如果人類不愿意繼續(xù)成為“可變的存在”，那么再能再強(qiáng)的AI（大師兄），也不過是在為一個走向閉鎖、有限游戲、零和博弈的世界奔波打拼。正如維納在《人有人本之用》中所說：“我們是如此徹底地改造了我們的環(huán)境，以致我們現(xiàn)在必須改造自我，才能在這個新環(huán)境中生存下去?！?/span>

師徒西游取經(jīng)路，本就是改造自我的修行。人與AI展開的這個徹底改造環(huán)境的新取經(jīng)路，唯有人智與共，才能各得其所，修成正果。

楊斌

清華經(jīng)管學(xué)院管理學(xué)教授、領(lǐng)導(dǎo)力研究中心主任，清華大學(xué)可持續(xù)社會價值研究院院長。主要研究領(lǐng)域包括組織行為與領(lǐng)導(dǎo)力、商業(yè)倫理、非市場策略、高等教育創(chuàng)新等。

楊斌于1987年考入清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，先后獲得清華大學(xué)工學(xué)學(xué)士學(xué)位、管理學(xué)博士學(xué)位。開發(fā)并主講清華大學(xué)精品課“領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊”“批判性思維與道德推理”，講授“管理思維”“思維、決斷與領(lǐng)導(dǎo)力”“文化、倫理與領(lǐng)導(dǎo)”“危機(jī)管理”“管理學(xué)概論”等MBA/EMBA課程，多次獲頒教學(xué)獎勵。作為團(tuán)隊成員，獲得國家級教學(xué)成果特等獎一項（2023），國家級教學(xué)成果一等獎2項（2014，2018），北京市教學(xué)優(yōu)秀成果特等獎1項，一等獎1項。

楊斌教授現(xiàn)任全國工商管理專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會秘書長。