蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

2024年12月21日，借CCER-NCER第四屆學術年會之機，北大國發(fā)院與中信出版集團《比較》編輯部特別舉辦承澤論壇第29期，邀請多位學者和主編，以《經(jīng)濟學研究年評》（2024年第一卷）為范本，研討新時期中國經(jīng)濟學研究的道與術，如何在歷史發(fā)展的新階段做好經(jīng)濟學研究的守正創(chuàng)新。本文根據(jù)清華經(jīng)管學院教授、中國經(jīng)濟研究中心主任、《經(jīng)濟學研究年評》執(zhí)行主編鐘笑寒的主旨演講整理。

鐘笑寒作主旨演講

對我們《經(jīng)濟學研究年評》這本書所蘊含理念的回應。我們?yōu)楹我幾胍徊课墨I綜述的文集，而非追隨當前流行趨勢編寫一本教材？在我看來，因為我們希望出版的是一本體現(xiàn)我們個性的學術作品。但同時，既然是論文集，我們亦期望本書能蘊含共性，展現(xiàn)經(jīng)濟學家的群像。我們不是大數(shù)據(jù)塑造的完人形象，而是并肩站立的經(jīng)濟學家群體。

中國經(jīng)濟學研究的使命是什么？經(jīng)濟學研究的貢獻是什么？經(jīng)濟學家的貢獻又應該是什么？在此簡要分享我的一些思考。

經(jīng)濟學究竟是什么？

經(jīng)濟學是運用科學的方法來探究經(jīng)濟現(xiàn)象的學科。這一說法想必是絕大多數(shù)學者的共識。我們知道，科學的核心是講邏輯、講證據(jù)。經(jīng)濟學和自然科學的區(qū)別在于研究范圍，我們是用科學的方法研究經(jīng)濟問題。

但是，經(jīng)濟學的研究范圍也值得探討，因為經(jīng)濟學一直在不斷擴展自己的邊界。有人稱之為“經(jīng)濟學帝國主義”，意指將許多問題都納入經(jīng)濟學范疇，將其他領域的研究問題都轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學問題。向研究企業(yè)拓展時，我們發(fā)展出組織經(jīng)濟學；向研究政府拓展時，發(fā)展出了政治經(jīng)濟學；我們還研究家庭、社區(qū)、教育，研究問題不再是單純的經(jīng)濟問題，范圍變得越來越大。我們對個人行為的研究也日益深入，甚至嘗試推翻理性人假設，發(fā)展出眾多非理性理論。現(xiàn)在，甚至已經(jīng)不太關注個人，開始關心人工智能。經(jīng)濟問題的范疇變得越來越模糊，范圍越來越廣。因此，我們或許不能僅用上述說法來定義經(jīng)濟學，也不應將自己局限在如此狹隘的框架內(nèi)。

我們還是應回歸到經(jīng)濟底層原理。經(jīng)濟問題的實質(zhì)是什么？是社會如何配置資源的問題。在研究任何經(jīng)濟學問題時，必須立足于基本的視角或觀點，即研究如何合理配置社會資源。換言之，就是在給定技術條件下，以最大化社會福利為目標，應當如何在不同用途之間配置資源。這涵蓋了我們常說的What、How、Who的問題。所以，經(jīng)濟學是運用科學方法研究社會如何配置稀缺資源的學科。這個答案似乎是最好的答案。

究竟什么是“社會”？

對經(jīng)濟學的這個定義又自然衍生出一個問題：究竟什么才是上述定義中所指的“社會”？這是對經(jīng)濟學定義非常有必要的注解。

當我們探討社會如何配置資源時，似乎暗示存在一個以社會名義進行規(guī)劃的計劃者。這個問題曾在上個世紀引起巨大的爭論。對于計劃經(jīng)濟的支持者而言，這樣的答案無疑是令人滿意的。計劃經(jīng)濟之所以出現(xiàn)，因為它被認為能夠克服市場可能帶來的無序、失衡和不公。

然而，對于市場經(jīng)濟或自由主義的倡導者來說，他們堅決反對存在一個以社會名義進行資源配置的組織。他們認為，每個人所掌握的知識是有限的，個人的知識通過市場機制的有效連接才能真正實現(xiàn)社會的繁榮和自由。因此，他們強烈反對將經(jīng)濟學視為運籌學那樣的學科，即用管理學的方法來討論稀缺資源的配置。他們否認存在這樣一個合法合理的計劃者。無論自然科學如何進步，都不能簡單替代社會科學，否則人類就有理由回到計劃經(jīng)濟。與此類似，我們也不能假定未來人工智能能夠包辦一切事務。想象人工智能未來能夠?qū)崟r收集每個人的偏好和生產(chǎn)者的技術信息，進而計算最終價值，并傳遞至市場上每一個消費者和生產(chǎn)者。這盡管聽起來十分美好，但實際上可能會引發(fā)諸多問題。這種設想若成為現(xiàn)實，人類是否還擁有自由意志，無疑將成為一個重大議題。

因此，我想強調(diào)的第一點是，在討論社會配置稀缺資源時，我們必須明確我們所討論的“社會”是什么。

經(jīng)濟學為什么不同于自然科學？

再向下思考就進入第二點，為何不能將經(jīng)濟學歸類為自然科學，社會科學具有哪些獨特的科學屬性，以及如何劃定科學邊界，也值得我們深入思考。

哈耶克對此問題提出了他的見解，他認為經(jīng)濟學之所以特殊，是因為其研究的對象是人。我們自身是人，既非動物，亦非物理現(xiàn)象，所以我們研究人時，是根據(jù)我們對社會的認知和理解。哈耶克用了一個生動的比喻來闡述這一點：人的語言是無法改變的。當我們說“消費”一詞時，在動物看來可能僅僅是一種類似咀嚼這樣的簡單動作，而經(jīng)濟學家卻將此現(xiàn)象冠以“消費”之名。這背后蘊含著明確的人類意圖，是一個用語言去感知和描述社會的過程。哈耶克還曾說，我們無法通過拔自己的頭發(fā)讓自己離開地面。因為我們本身是人，我們在研究人，自己即是自己的研究對象。任何社會秩序都是基于感知的秩序，哈耶克在其著作《感覺的秩序》中詳細探討了這一點。這種秩序永遠是被建構出來的，也是自發(fā)演進的。

波普爾認為，未來的知識是不可預測的，或者說，預測未來的知識本身就是自相矛盾的說法。經(jīng)濟學里有一個說法（即“盧卡斯批判”），大致意思就是任何被發(fā)現(xiàn)的規(guī)律最終都會失效。也有一些學者認為，在社會科學領域中，人類的研究成果反過來會對社會進程產(chǎn)生影響。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟學中被稱為“自我實現(xiàn)的預期”。很多時候，我們所設想的事物能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，或者說社會存在多種可能的均衡狀態(tài)，這是博弈論的一個觀點。皮凱蒂曾寫過一篇論文，運用一個復雜的數(shù)學模型表明，人類社會的意識形態(tài)傾向，無論是左派還是右派，都可能是自我實現(xiàn)的預期結果。

因此，我傾向于認同這樣一種觀點：社會規(guī)律或許能夠排除某些事情的可能性，但并不能將一系列可能的結果縮減至唯一。這意味著人類社會可能會有多種不同的結局，也就是說，社會科學的真理未必唯一。

然而，我們同樣需要認識到，真理雖然不唯一，但也一定是聚集在一個很小的范圍內(nèi)，在真理之外更廣大的空間，存在著眾多的謬誤。不相信科學和真理不行，但過于簡單地就把自己的發(fā)現(xiàn)當成科學或真理也不行，甚至蘊含著更大的風險。

因此，在經(jīng)濟學領域內(nèi)，可能難以回避價值觀的問題。當我們教授經(jīng)濟學原理時，經(jīng)常提到經(jīng)濟學包含價值規(guī)范分析與實證分析。為何總是強調(diào)規(guī)范分析的存在？為何我們不將所有分析都歸為實證分析？這反映出在任何情況下，價值觀都扮演著某種角色。或許可以說，價值觀是我們尚未認識清楚的規(guī)律，或者根本不是完全客觀存在的某個規(guī)律。我們需要形成自己的見解和理念，這些理念可能是自我實現(xiàn)的預言。換言之，如果我們完全依照這些理念行事，我們可能會實現(xiàn)預期的目標。當然也存在另一種可能性，即這些理念確實無法自我實現(xiàn)。例如，計劃經(jīng)濟的理念，人類社會追求了數(shù)個世紀，最終發(fā)現(xiàn)其難以自我實現(xiàn)。

小結

綜上所述，經(jīng)濟學所蘊含的個性之一是其價值觀的差異。不同的經(jīng)濟學家可能持有各自不同的價值觀，這些價值觀均有其合理性，而且有可能是自我實現(xiàn)的。

經(jīng)濟學的共性則是運用科學方法研究社會配置資源的問題。這一點毋庸置疑，依然是最佳答案。但是對此我提出兩個衍生問題或稱之為必要的注解，即我們要想清楚什么是社會，也就是一個決策的主體的問題，以及經(jīng)濟學與自然科學的本質(zhì)區(qū)別。

有些問題或許永遠沒有答案，新技術的不斷涌現(xiàn)會持續(xù)要求我們回答那些原本無解的問題。例如，何為社會公平？這可能永遠是一個難以解答清楚的問題。此外，我們永遠無法完全避免錯誤的答案。經(jīng)濟學家的任務在于，我們或許無法回避對價值觀的選擇，但同時應極力避免錯誤的價值觀，或是在發(fā)現(xiàn)錯誤時要盡可能地及時糾正。所以我很贊同伯南克的一句話是：經(jīng)濟學家能夠幫助我們糾正那些邏輯上完全錯誤或與數(shù)據(jù)完全不符的觀點。這一洞見涉及至少90%被提出的經(jīng)濟政策，因為對于大多數(shù)錯誤，我們經(jīng)濟學家具備足夠的判斷力。

最后我想引用社會學家趙鼎新的一段話（社會學家總是顯得比經(jīng)濟學家謙卑）：“社會結構可以是一小部分人行動的結果，也可以是許多人行為和互動方式的結晶；社會結構在微觀和宏觀多個層次得以呈現(xiàn)；社會結構既是事實也是我們針對具體問題意識所進行的建構。社會結構的多重特性決定了各種社會結構理論還會不斷出現(xiàn)，但是定于一尊的理論則很難想象?！?/span>

清華大學經(jīng)濟管理學院經(jīng)濟系教授。1994年獲清華大學經(jīng)濟管理學院管理信息系統(tǒng)專業(yè)工學學士學位，1999年獲清華大學經(jīng)濟管理學院數(shù)量經(jīng)濟學專業(yè)經(jīng)濟學博士學位。2002年MIT斯隆管理學院訪問學者。主要講授課程：經(jīng)濟學原理、經(jīng)濟博弈論、政治制度與經(jīng)濟發(fā)展。獲各級教學獎勵多次。研究領域包括勞動經(jīng)濟學、政治經(jīng)濟學、應用微觀經(jīng)濟學、應用微觀理論。在Games and Economic Behavior、Experimental Economics、《中國社會科學》、《經(jīng)濟學季刊》、《經(jīng)濟學報》等期刊發(fā)表學術論文數(shù)十篇。出版著作《文物保護與旅游業(yè)發(fā)展：一個經(jīng)濟學的分析》、《中國農(nóng)民故事》。主持國家自然科學基金項目《高考錄取制度與匹配質(zhì)量：基于擇校機制理論的實證研究》。獲《經(jīng)濟學季刊》年度最佳論文獎。清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心（CCWE）客座研究員、清華大學中國經(jīng)濟研究中心（NCER）研究員。