長江商學院歐陽輝教授—金融危機十周年:美國投資銀行發(fā)展與轉(zhuǎn)型!

?智能總結(jié)2018年,受到中美貿(mào)易戰(zhàn)、土耳其貨幣危機等因素的影響,全球經(jīng)濟不確定性增大,而距離2008年席卷全球的金融危機已經(jīng)過去了十年。在十年中,美國的金融機構(gòu)與金融市場是否吸取了金融危機的教訓?進行了何種轉(zhuǎn)型?本文從金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表與利潤表中分析危機后的復蘇與轉(zhuǎn)型,進而為美國危機后金融市場結(jié)構(gòu)性變化提供微觀視角。 ?
【MBAChina網(wǎng)訊】前言:
2005-2008年,以住房抵押*、資產(chǎn)抵押證券、信貸擔保憑證為主的金融衍生品規(guī)模不斷上漲,2008年緊縮的貨幣政策導致房地產(chǎn)價格下降,刺破了巨大的虛擬經(jīng)濟泡沫,美國投資銀行業(yè)務(wù)受到重創(chuàng),觸發(fā)了2008年次貸危機。由于上述金融創(chuàng)新產(chǎn)品存在顯著的全球性、跨機構(gòu)、跨市場持有,最終導致了席卷全球的金融危機。2018年,受到中美貿(mào)易戰(zhàn)、土耳其貨幣危機等因素的影響,全球經(jīng)濟不確定性增大,而距離2008年席卷全球的金融危機已經(jīng)過去了十年。在十年中,美國的金融機構(gòu)與金融市場是否吸取了金融危機的教訓?進行了何種轉(zhuǎn)型?本文從金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表與利潤表中分析危機后的復蘇與轉(zhuǎn)型,進而為美國危機后金融市場結(jié)構(gòu)性變化提供微觀視角。
金融危機中的五大投行受到重創(chuàng)
2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后,美聯(lián)儲長期保持低利率與寬松貨幣政策,以刺激經(jīng)濟增長。2004年以來房地產(chǎn)信貸抵押*快速增長,銀行為了拓展市場份額不斷壓低首付比例,同時放松對*購房者的資質(zhì)審核。較低的宏觀利率環(huán)境與銀行盲目擴張導致房地產(chǎn)泡沫不斷膨脹、首付比例不斷降低、次級*規(guī)模增加。銀行為了提升資產(chǎn)負債表的流動性大規(guī)模地進行資產(chǎn)證券化,針對資產(chǎn)端的房地產(chǎn)抵押*發(fā)行房地產(chǎn)支持抵押證券(MBS),MBS進一步衍生出CMO、CDO、CLO等衍生產(chǎn)品,這些復雜的金融衍生品在金融機構(gòu)之間交叉持有,加劇了金融風險。
2008年美聯(lián)儲貨幣政策開始轉(zhuǎn)向,房價開始下跌,導致次級*與資產(chǎn)支持證券大量違約,各類金融衍生工具資產(chǎn)價格嚴重下挫,持有大量金融衍生工具的金融機構(gòu)也大量破產(chǎn)。高盛、摩根斯坦利、美林證券、雷曼兄弟、貝爾斯登等美國五大投行也在金融危機中損失慘重。2008年3月16日摩根大通宣布收購貝爾斯登;2008年9月15日,華爾街第四大投行雷曼兄弟宣布破產(chǎn);2008年9月15日,第三大投行美林證券被美國銀行收購;2008年9月21日,高盛和摩根斯坦利被美聯(lián)儲批準由投資銀行轉(zhuǎn)為銀行控股公司,至此五大投行均受到金融危機的重創(chuàng),或破產(chǎn)、或被收購或轉(zhuǎn)型,標志著傳統(tǒng)華爾街投行的終結(jié)。
杠桿率下降,資產(chǎn)質(zhì)量提升,負債期限拉長
由于雷曼兄弟公司破產(chǎn)財務(wù)數(shù)據(jù)不再可得,貝爾斯登公司被摩根大通收購,經(jīng)營數(shù)據(jù)不再單獨可得。因此,本文分析高盛、摩根斯坦利、美國銀行(收購了美林證券)、摩根大通(收購了貝爾斯登)等四家金融機構(gòu)自2008年以來的微觀經(jīng)營數(shù)據(jù),從資產(chǎn)負債表與利潤表層面分析四大金融機構(gòu)金融危機后的恢復與轉(zhuǎn)型,其中2018年數(shù)據(jù)均來自2018年中報。
單位:億美元 | 2007年 | 2008年 | 2018年 | |||
總資產(chǎn) | 所有者權(quán)益 | 總資產(chǎn) | 所有者權(quán)益 | 總資產(chǎn) | 所有者權(quán)益 | |
高盛 | 11197.96 | 500.65 | 8845.47 | 660.12 | 9686.1 | 879.63 |
美國銀行 | 14597.37 | 1468.03 | 17157.46 | 1770.52 | 22812.34 | 2642.16 |
摩根斯坦利 | 10454.09 | 312.69 | 6588.12 | 508.31 | 8758.75 | 805.06 |
摩根大通 | 15621.47 | 1232.21 | 21750.52 | 1668.84 | 25900.5 | 2574.58 |
圖表1四大金融機構(gòu)規(guī)模變化
首先,觀察投資銀行的規(guī)模變化。金融危機中投資銀行業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊,同時抵押擔保證券價值驟降,導致高盛與摩根斯坦利資產(chǎn)規(guī)模大幅下降,2008年資產(chǎn)規(guī)模較2007年分別下降了21%和36%,之后總資產(chǎn)規(guī)模略有回升,2018年高盛和摩根斯坦利總資產(chǎn)規(guī)模分別為 9686.1億美元和8758.75億美元。美國銀行收購了美林證券,資產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)上升,2018年資產(chǎn)規(guī)模為22812.34億美元,摩根大通收購了貝爾斯登,規(guī)模也上升至25900.5億美元。值得注意的是,金融危機同時重創(chuàng)了金融機構(gòu)的資產(chǎn)端與負債端,金融機構(gòu)持有的大量抵押擔保證券出現(xiàn)違約或貶值導致資產(chǎn)下降,同時恐慌情緒蔓延導致市場流動性緊張,金融機構(gòu)融資渠道受到影響,導致負債下降,當總負債規(guī)模降幅大于總資產(chǎn)時,所有者權(quán)益(資產(chǎn)-負債)會被動上升。例如,高盛2008年總資產(chǎn)與總負債分別下降2352.49、2511.96億美元,導致所有者權(quán)益上升159.47億美元,摩根斯坦利2008年總資產(chǎn)與總負債分別下降3865.97、4061.59億美元,導致所有者權(quán)益上升了195.62億美元。
其二,觀察整體杠桿率,用總資產(chǎn)比所有者權(quán)益(即權(quán)益乘數(shù))來衡量。由于金融行業(yè)負債經(jīng)營的特征,投資銀行的資產(chǎn)負債率與杠桿率均高于一般生產(chǎn)性企業(yè)。金融危機后的十年,四大金融機構(gòu)的杠桿率均出現(xiàn)顯著下降。金融危機前,摩根斯坦利杠桿率達到33.4倍(2007年),2008年遭遇金融危機,杠桿驟降至12.96倍,之后進一步下降至2018年的10.88倍。類似的,高盛整體杠桿率由2007年的22.37倍下降至11.01倍。美國銀行有部分商業(yè)銀行業(yè)務(wù),投資銀行業(yè)務(wù)并非主業(yè),杠桿率由2007年的11.69倍下降至2018年的8.67倍。
圖表2四大金融機構(gòu)杠桿率分析
其三,分析資產(chǎn)內(nèi)部的構(gòu)成。2008年金融危機的重要觸發(fā)因素是信貸抵押*的過度膨脹,以及在此基礎(chǔ)上衍生出的復雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。抵押擔保證券包括ABS、MBS、CDO等金融衍生證券,其占總資產(chǎn)的比例反映出投資銀行參與金融衍生品投資的程度。金融危機導致抵押資產(chǎn)證券市值嚴重縮水,高盛持有抵押擔保證券的市值規(guī)模由2007年的3631.3億美元下降至3028.1億美元,但由于總資產(chǎn)也出現(xiàn)大幅度下降,抵押擔保證券占總資產(chǎn)比例小幅上升,2018年該比例進一步下降至30.77%。摩根斯坦利抵押擔保證券占資產(chǎn)的比例由2007年的42.96%下降至24.86%,降幅幾乎達到50%,2018年該比例回升至28.22%。摩根大通抵押擔保證券占資產(chǎn)比例由2008年的15.04%下降至2018年的12.92%。美國銀行以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主,因此抵押擔保證券占資產(chǎn)比例不高,控制在10%以內(nèi)。
抵押擔保證券占資產(chǎn)比例 | 現(xiàn)金及等價物占資產(chǎn)比例 | |||||
2007年 | 2008年 | 2018年 | 2007年 | 2008年 | 2018年 | |
高盛 | 32.43% | 34.23% | 30.77% | 1.06% | 1.78% | 13.57% |
美國銀行 | 7.55% | 4.54% | 9.88% | 2.48% | 1.81% | 7.47% |
摩根斯坦利 | 42.96% | 24.86% | 28.22% | 2.45% | 11.94% | 5.58% |
摩根大通 | 16.33% | 15.04% | 12.92% | 2.57% | 1.24% | 0.91% |
圖表3 四大金融機構(gòu)資產(chǎn)內(nèi)部構(gòu)成分析
現(xiàn)金及等價物是金融機構(gòu)資產(chǎn)中最具流動性的部分,受到外生沖擊時隨時可用來變現(xiàn)并清償債務(wù)。現(xiàn)金等價物占資產(chǎn)的比越高說明資產(chǎn)流動性越強,資產(chǎn)質(zhì)量越高。2007年,金融危機爆發(fā)之前投行資產(chǎn)中高流動性的現(xiàn)金資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例較低。經(jīng)過危機后的恢復與轉(zhuǎn)型,投資銀行也調(diào)整了資產(chǎn)構(gòu)成,增加了現(xiàn)金及等價物的比例,以增加抵御風險的能力。摩根斯坦利現(xiàn)金及等價物持有量由2007年的255.98億美元上升至2008年的786.54億美元,同時總資產(chǎn)由2007年的10454.09億美元縮水至2008年的6588.12億美元,因此2008年現(xiàn)金占資產(chǎn)比例達到11.94%。金融危機后,金融機構(gòu)中現(xiàn)金及等價物占比上升,高盛現(xiàn)金及等價物占資產(chǎn)的比例由2008年的1.78%上升至2018年的13.57%,意味著資產(chǎn)安全性有所提升。美國銀行與摩根斯坦利資產(chǎn)中的現(xiàn)金比例也顯著提升,而摩根大通的現(xiàn)金比例則有所下降。
其四,分析負債的結(jié)構(gòu)組成。負債是金融機構(gòu)的資金來源,負債比例構(gòu)成可用來分析企業(yè)通過何種渠道獲得資金。抵押融資(Collateralized Financing)包括回購協(xié)議下出借證券(Securities sold under agreements to repurchase)、證券擔保*(Securities loaned)與其他抵押融資(Other secured financings),是金融危機前重要的融資渠道,但其負債來源穩(wěn)定性不高,期限較短,且受到資本市場波動的影響較大。高盛與摩根斯坦利對抵押融資的依賴程度較強,2007年抵押融資占總負債的比例分別為23.70%和37.79%,2008年受到金融危機沖擊,擔保抵押證券融資占比下降了十多個百分點,2018年高盛和摩根斯坦利擔保抵押證券占負債的比例分別為15.43%和9.21%。摩根大通抵押融資占負債的比例也由2007年的10.73%下降至2018年的7.51%。
另外一種重要的負債來源是長期借款,期限在5年以上。高盛2017年年報中顯示,其長期借款的平均期限為8年。期限較長的借款對短期流動性要求較低,穩(wěn)定性較強。高盛和摩根斯坦利長期借款占負債比例在金融危機后均出現(xiàn)顯著提升,說明整體負債穩(wěn)定性更強。
值得注意的是,美國銀行在收購美林證券之前,其業(yè)務(wù)主體以商業(yè)銀行為主,負債最主要的來源是存款。存款占負債比例越高說明負債來源越穩(wěn)定,美國銀行總存款占負債的比例由2007年的51.2%上升至2018年的64.6%,保證了較為穩(wěn)定的資金來源。
抵押融資占負債比例 | 長期借款占負債比例 | |||||
2007年 | 2008年 | 2018年 | 2007年 | 2008年 | 2018年 | |
高盛 | 23.70% | 14.49% | 15.43% | 15.35% | 20.55% | 25.82% |
摩根斯坦利 | 37.79% | 22.20% | 9.21% | 18.80% | 26.88% | 24.17% |
摩根大通 | 10.73% | 9.59% | 7.51% | 12.78% | 12.55% | 11.71% |
美國銀行 | 14.11% | 12.59% | 8.77% | 12.59% | 16.35% | 11.18% |
圖表4 四大金融機構(gòu)負債內(nèi)部構(gòu)成分析
收入與利潤下降,危機后逐漸恢復
從十年的歷史時期看,金融危機給投資銀行的收入與凈利潤造成了巨大打擊。2008年是四大金融機構(gòu)十年以來營業(yè)收入與凈利潤的低點,之后營業(yè)收入逐漸恢復,美國銀行與摩根大通營業(yè)收入恢復速度較快。而高盛與摩根斯坦利以投資銀行業(yè)務(wù)為主,資產(chǎn)端持有大量的資產(chǎn)抵押證券,受金融危機影響更大,營業(yè)收入恢復速度較慢。
從利潤上看,2007年是投資銀行凈利潤的一個高點,2008年受到金融危機的劇烈沖擊,凈利潤均下降50%以上,之后美國銀行在2010年出現(xiàn)虧損,但恢復速度較快。與營業(yè)收入走勢類似,高盛凈利潤恢復速度較慢,且2017年較2016年出現(xiàn)較大跌幅,主要原因是2017年高盛由于新稅法的影響計提了一筆44億美元的費用,因此導致2017年四季度虧損,2018年上半年高盛凈利潤回升至50.85億美元。
營業(yè)總收入(億美元) | 凈利潤(億美元) | |||||||
2007年 | 2008年 | 2017年 | 20181H | 2007年 | 2008年 | 2017年 | 20181H | |
高盛 | 459.87 | 222.22 | 320.73 | 194.38 | 114.07 | 20.41 | 36.85 | 50.85 |
美國銀行 | 538.7 | 454.18 | 839.56 | 440.73 | 148 | 25.56 | 166.18 | 129.56 |
摩根斯坦利 | 280.26 | 247.39 | 379.45 | 216.87 | 31.41 | 15.88 | 55.88 | 48.42 |
摩根大通 | 645.08 | 462.73 | 943.34 | 532.85 | 153.65 | 49.31 | 225.67 | 161.19 |
圖表5 四大金融機構(gòu)的營業(yè)收入與凈利潤
ROA | ROE | ||||||
2007年 | 2008年 | 2017年 | 2007年 | 2008年 | 2017年 | 2018IH | |
高盛 | 1.02% | 0.23% | 0.40% | 22.78% | 3.09% | 4.45% | 5.78% |
美國銀行 | 1.01% | 0.15% | 0.76% | 10.08% | 1.44% | 6.22% | 4.90% |
摩根士丹利 | 0.30% | 0.24% | 0.66% | 10.05% | 3.12% | 7.12% | 6.01% |
摩根大通 | 0.98% | 0.23% | 0.89% | 12.47% | 2.95% | 8.83% | 6.26% |
圖表6 四大金融機構(gòu)盈利能力變化
2008年金融危機重創(chuàng)金融機構(gòu)的ROA與ROE,2007年ROE最高的是高盛(22.78%),2008年驟降至3.09%,隨后ROE呈現(xiàn)波動,并未回升至危機前水平,2017年ROE為4.45%,2018年上半年ROE(2018年上半年利潤除以凈資產(chǎn))為5.78%。其他金融機構(gòu)的ROE走勢基本類似,均在危機時顯著下降,之后緩慢回升。
ROE下降一方面原因在于凈利潤下降,另一方面是由于杠桿率(即權(quán)益乘數(shù))下降。
圖表7 四大金融機構(gòu) ROE變化
盈利方式轉(zhuǎn)型
金融危機后的十年間,美國投資銀行經(jīng)歷了營業(yè)收入與凈利潤的驟然下降,同時也經(jīng)歷了盈利方式的轉(zhuǎn)型。以高盛為例,分析2008年后高盛的主營收入構(gòu)成情況,首先,投資銀行業(yè)務(wù)在2009年與2010年出現(xiàn)大幅下滑,占營業(yè)收入的比例由2008年的23.31%下降至2010年的12.28%,之后逐漸恢復。投資銀行業(yè)務(wù)主要是一級市場發(fā)行股票與債券,投行業(yè)務(wù)的恢復也反映了實體經(jīng)濟融資需求在逐漸回復。其次,公允價值計量的金融工具,也就是投行買進的各類證券與衍生品工具,占收入的比例顯著下降,由2008年的59.18%下降至2017年的18.41%,說明金融危機后金融機構(gòu)逐漸減少了對高風險金融資產(chǎn)的投資,這也與資產(chǎn)負債表的證據(jù)相吻合。其三,投資管理服務(wù)創(chuàng)造的收入占比逐漸上升,由2010年的11.92%上升至2017年的18.09%(投資管理費用與傭金費用的起始匯報年份為2010年)。金融危機后,投資管理服務(wù)的擴張反映了投行經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變,由高風險的金融資產(chǎn)投資業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y管理服務(wù),降低了直接承擔的金融風險,轉(zhuǎn)而通過資產(chǎn)管理的方式獲得管理費用。同時,利差收入逐漸下降,而交易傭金及費用較為穩(wěn)定。類似的,其他幾家大投行也減少了直接的風險承擔,摩根大通交易性金融資產(chǎn)占總營業(yè)收入的比例由2008年的37.25%下降至2017年8.07%。
2008 | 2010 | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
做市 | ----- | 34.93% | 33.22% | 24.23% | 28.16% | 32.45% | 23.88% |
投資銀行 | 23.31% | 12.28% | 14.46% | 18.72% | 20.78% | 20.49% | 22.98% |
公允價值計量的金融工具 | 59.18% | 26.42% | 28.74% | 21.58% | 17.27% | 17.79% | 18.41% |
投資管理服務(wù) | ----- | 11.92% | 14.54% | 16.65% | 17.35% | 17.67% | 18.09% |
利差收入(利息收入-利息支出) | 19.24% | 16.40% | 14.05% | 18.02% | 11.36% | 9.92% | 11.72% |
傭金及費用 | ----- | 9.11% | 9.25% | 9.60% | 9.82% | 10.48% | 9.51% |
圖表8高盛收入結(jié)構(gòu)變化
股價與市盈率變化
分析金融危機后四大金融機構(gòu)股價的變化,摩根大通、摩根斯坦利、美國銀行的股價在左軸顯示,而高盛股價則在右軸顯示。2008年金融危機期間,四家金融機構(gòu)股價均受到大幅沖擊,高盛、摩根斯坦利、美國銀行2008年股價跌幅均達到60%以上,摩根大通股價也下跌28%。2009年金融機構(gòu)股價開始反彈,2011年再次下跌,之后波動上升,2018年股價基本回到了危機前水平。
圖表9 四大金融機構(gòu)十年間的股價走勢分析
下面考察金融機構(gòu)EPS(每股收益)的變化。金融危機重創(chuàng)了金融機構(gòu)的每股收益,每股收益最高的是高盛,每股收益由2007年的26.34下降至2008年的4.67,之后逐漸回升,2017年受到凈利潤下降的影響,EPS降至9.12。摩根大通EPS由2007年的4.51下降至2008年的0.84,之后逐漸回升至2017年的6.35。摩根斯坦利2017年EPS(3.14)恢復到了2007年水平(3.13)。美國銀行EPS則由2007年的3.35下降至2017年的1.63。
2007 | 2008 | 2010 | 2012 | 2014 | 2016 | 2017 | |
高盛 | 26.34 | 4.67 | 14.15 | 14.63 | 17.55 | 16.53 | 9.12 |
美國銀行 | 3.35 | 0.56 | -0.37 | 0.26 | 0.36 | 1.58 | 1.63 |
摩根士丹利 | 3.13 | 1.54 | 2.64 | -0.02 | 1.64 | 2.98 | 3.14 |
摩根大通 | 4.51 | 0.84 | 3.98 | 5.22 | 5.34 | 6.24 | 6.35 |
圖表10 四大金融機構(gòu)十年間的EPS走勢分析
金融市場的結(jié)構(gòu)變化
總結(jié)上述金融機構(gòu)的變化:首先,在風險承擔上,四大金融機構(gòu)均減少了購買交易性金融資產(chǎn),從而降低了直接的風險承擔,而資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)對主營業(yè)務(wù)收入的貢獻不斷增大,金融機構(gòu)直接承擔風險減少,而第三方資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)增加。其次,在融資方式上,對金融市場中抵押融資的依賴性下降,而增加長期借貸,負債久期增長,流動性風險降低。第三,金融危機后杠桿率下降,金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量上升。
四大重要金融機構(gòu)的變化反映出金融危機十年后美國金融市場的變化:首先,金融市場中金融衍生產(chǎn)品規(guī)模占比出現(xiàn)下降,金融市場穩(wěn)定性得以提升;其次,承擔直接融資職能的投資銀行業(yè)務(wù)恢復較快,說明美國實體經(jīng)濟恢復速度較快;其三,金融機構(gòu)間的資金批發(fā)市場受到抑制,金融市場整體的負債期限拉長,金融市場更為穩(wěn)定。
作者簡介
劉一楠系中央國債登記結(jié)算有限公司博士后
歐陽輝系長江商學院金融學杰出院長講席教授。
(本文轉(zhuǎn)載自長江商學院 ,如有侵權(quán)請電話聯(lián)系13810995524)
* 文章為作者獨立觀點,不代表MBAChina立場。采編部郵箱:news@mbachina.com,歡迎交流與合作。
備考交流
- 【MBAChina 官方社群矩陣】
- 涵蓋 199管理類聯(lián)考備考 · 復試調(diào)劑 · 博士申請 · 中外合辦學 四大板塊。
- ??2027 MBA/MPA/MEM/MPAcc /EMBA聯(lián)考備考群
- ??2026 管理類聯(lián)考復試調(diào)劑群
- ??博士項目交流群
- ??中外合作辦學項目群
- ?? 添加微信:MBAChina001
- 備注【報考項目】,邀請您加入專屬交流群

掃碼關(guān)注我們
- 獲取報考資訊
- 了解院?;顒?/li>
- 學習備考干貨
- 研究上岸攻略
最新動態(tài)
活動日歷
- 01月
- 02月
- 03月
- 04月
- 05月
- 06月
- 07月
- 08月
- 09月
- 10月
- 11月
- 12月
- 06/01 6月1日直播預告:香港理工大學SPEED學院_全新碩士課程專場!26fall入學!
- 06/03 6月3日活動報名 | 北大光華-凱洛格國際EMBA項目Coffee Chat@上海
- 06/03 【活動報名】中國科學技術(shù)大學科技商學院專題講座重磅開啟!
- 06/04 6月4日 席位鎖定中 | 香港中文大學(深圳)MBM2027級招生說明會
- 06/06 長春理工大學2027級工商管理碩士(MBA)考生見面會
- 06/06 重磅!上財?shù)嗡呓?027級全日制金融碩士“新興金融探索日”活動通知
- 06/06 深圳場 | 清華-康奈爾雙學位金融MBA公開課暨2027級招生說明會報名中!
- 06/06 上海 | 紫荊課堂暨2027級清華MBA招生咨詢會報名開啟!
- 06/06 浪潮已至|南科大科創(chuàng)MBA 2027級招生啟動大會來了
- 06/06 活動報名 | “迅策科技”校友企業(yè)參訪暨清華五道口金融EMBA深圳招生說明會
熱門資訊
掃碼關(guān)注 MBAChina
掃碼關(guān)注
EMBA








