蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

十大教授之王毓瑚篇

20世紀(jì)70年代末，我在《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》雜志工作，組織和處理農(nóng)史方面的稿件是我的工作任務(wù)之一。我從陳道先生處得知，王毓瑚先生正在撰寫(xiě)中國(guó)農(nóng)業(yè)史方面的系列文章，為此我到北京農(nóng)業(yè)大學(xué)拜訪他。拜訪的另一個(gè)目的是請(qǐng)教。當(dāng)時(shí)我迫切需要在經(jīng)歷長(zhǎng)期政治運(yùn)動(dòng)后把荒廢的學(xué)業(yè)重新抓起來(lái)，跨進(jìn)農(nóng)史領(lǐng)域的門(mén)檻。要見(jiàn)這樣一位蜚聲中外的農(nóng)史界的前輩學(xué)者，心情既是興奮，又未免有點(diǎn)忐忑——王先生是一個(gè)怎樣的人呢?王先生是在他的住房——由工棚改建的一間平房接待我的，它是那樣的窄小，由于陰暗，白天有時(shí)也要開(kāi)燈，這是我沒(méi)有想到的。但先生的慈祥、熱情和睿智照亮了我的心扉。從他的住房出來(lái)的時(shí)候，有一種如沐春風(fēng)的感覺(jué)。從此，我和王先生就有了多次的接觸。他那寬廣的胸懷、對(duì)學(xué)問(wèn)的執(zhí)著和對(duì)后學(xué)的愛(ài)護(hù)，使我深受感染。

我們見(jiàn)面談?wù)摰奈ㄒ恢黝}是學(xué)問(wèn)。先生總是提出這樣那樣的問(wèn)題和見(jiàn)解供研討。面對(duì)我這樣一個(gè)初出茅廬的新手，先生是那樣的平易近人和循循善誘。給我印象最深刻的話是:“李先生，這個(gè)問(wèn)題你是怎樣看的?”“李先生，這個(gè)問(wèn)題，談?wù)勀愕目捶ò?”完全是平等討論的態(tài)度。對(duì)我提出的不同意見(jiàn)，先生不以為忤，反而樂(lè)意聽(tīng)取和切磋，這就提高了我探討問(wèn)題、發(fā)表意見(jiàn)的興趣和勇氣。那時(shí)先生年事已高，又做過(guò)直腸癌手術(shù)，身體并不好，但談起學(xué)問(wèn)，興致就來(lái)了，總有說(shuō)不完的話。我不敢談得太久。當(dāng)我要告辭的時(shí)候，先生總是說(shuō):“李先生，我們?cè)僬務(wù)?”

1979年，《中國(guó)史研究》刊登了我的《春秋賦稅制度及其演變初探》一文，這是我“文化大革命”后發(fā)表的第一篇文章。我送了一份抽印本給王先生，請(qǐng)他指教。當(dāng)我再看到他的時(shí)候，他很高興地說(shuō):“這篇文章寫(xiě)得不錯(cuò)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析問(wèn)題，有見(jiàn)解，有深度。我已經(jīng)把它寄給天野(按，天野元之助是日本研究中國(guó)農(nóng)業(yè)史的知名學(xué)者)了，你沒(méi)有意見(jiàn)吧!”接著，又向我談起天野對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史和農(nóng)業(yè)史的研究。末了，從書(shū)架上拿出天野的《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史·殷周之部》給我，說(shuō):“你拿去看吧?！彼麤](méi)有說(shuō)借，也沒(méi)有說(shuō)送，這本書(shū)現(xiàn)在還在我的手頭，成了我永遠(yuǎn)保存的紀(jì)念品。看來(lái)，王先生當(dāng)時(shí)有意把我推介給日本學(xué)界。先生對(duì)后學(xué)的獎(jiǎng)掖和對(duì)我的關(guān)愛(ài)，于此可見(jiàn)一斑。

我和先生應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)投緣的。我把王先生當(dāng)作我的老師，王先生實(shí)際上已經(jīng)把我當(dāng)作他的學(xué)生了。

我是1963年中山大學(xué)歷史系畢業(yè)后分配到中國(guó)農(nóng)科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所工作的，這意味著我將要從事農(nóng)業(yè)史的研究。離校前拜訪梁方仲先生，他要我向萬(wàn)國(guó)鼎先生請(qǐng)教，并隨手寫(xiě)了一封介紹信。到了工作單位以后，又是勞動(dòng)實(shí)習(xí)，又是社教、又是文革;梁方仲和萬(wàn)國(guó)鼎先生也相繼過(guò)世。直至七十年代末，才重新抓業(yè)務(wù)，進(jìn)入農(nóng)史界的圈子。當(dāng)我最需要指導(dǎo)的時(shí)候，天授我良師，這就是王毓瑚先生和游修齡先生。我與王毓瑚先生的接觸比與游修齡先生的接觸稍早，由于同在北京，當(dāng)面請(qǐng)益的機(jī)會(huì)也較多。當(dāng)我最需要王先生的提攜的時(shí)候，王先生卻離我們而去了。這不但是農(nóng)史界的巨大損失，對(duì)我個(gè)人也是重大的損失。

二

我在和王毓瑚先生的接觸中，總覺(jué)得在他身上有一種特殊的氣質(zhì)和風(fēng)格，與農(nóng)史界其他前輩和學(xué)者不大一樣。這種氣質(zhì)和風(fēng)格，似乎可以用“高明獨(dú)斷、恢宏大度”來(lái)概括。

“高明”是相對(duì)于“沉潛”而言的，《尚書(shū)·洪范》首先把這兩個(gè)詞連在一起使用，其中有“沉潛剛克，高明柔克”的說(shuō)法，是講對(duì)下層庶民(“沉潛”)和上層貴族(“高明”)分別采取或鎮(zhèn)壓(“剛克”)或懷柔(“柔克”)的不同統(tǒng)治方術(shù)。清代章學(xué)誠(chéng)借用它指稱(chēng)兩類(lèi)不同風(fēng)格的學(xué)術(shù)流派。他說(shuō):“由漢氏以來(lái)，學(xué)者以其所得，托之撰述以自表見(jiàn)者，蓋不少矣。高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途。”這種劃分大體符合學(xué)術(shù)史的實(shí)際，故常常被人們引用。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這兩種學(xué)派無(wú)高下之分，應(yīng)該相互補(bǔ)充和推進(jìn)，可收“相需之益”，如果相互隔絕和攻訐，則有“兩傷之弊”，這是他的高明處。但他強(qiáng)調(diào)的是兩者的區(qū)分，卻容易導(dǎo)致絕對(duì)化。其實(shí)，“高明”和“沉潛”也可以理解為兩種不同的學(xué)術(shù)造詣和研究手段，是能夠不同程度地在一個(gè)學(xué)派和一個(gè)學(xué)人身上統(tǒng)一起來(lái)的。

王毓瑚先生就是把“高明獨(dú)斷之學(xué)”和“沉潛考索之功”結(jié)合起來(lái)的。他十分重視作為學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)的資料收集整理工作。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在重慶編譯局工作期間，王毓瑚先生與傅筑夫、史念海兩先生合作，從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史資料的系統(tǒng)收集和整理，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展史上，尚屬首次。新中國(guó)建立后，他又以個(gè)人之力收集整理中國(guó)畜牧史資料，初步填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。眾所周知，王毓瑚先生的突出貢獻(xiàn)之一是對(duì)祖國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的整理，他不但為編寫(xiě)《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》付出了巨大的心血—這部書(shū)至今仍是研究中國(guó)古農(nóng)書(shū)和古農(nóng)學(xué)不可須臾或離的工具，而且親自動(dòng)手整理和校點(diǎn)了一批重要農(nóng)書(shū)。他也重視對(duì)古文獻(xiàn)的考證和解讀，《王毓瑚論文集》中保存了他考釋《呂氏春秋》、《氾勝之書(shū)》、《管子·地員篇》、《尚書(shū)·禹貢》、《史記·貨殖列傳》等重要古籍的心得和成果。盡管如此，從王毓瑚先生總的學(xué)術(shù)傾向看，并不屬于“沉潛”派，而是屬于“高明”派。

何謂“高明獨(dú)斷”?有人解釋為獨(dú)立思考或史識(shí)，當(dāng)然是有道理的，但不全面。清人把“高明”和“精明”作了區(qū)分:站在樓上看得遠(yuǎn)，站在山頂視野寬，這是“高明”;用尺量，用秤稱(chēng)，弄得很精確，這是“精明”。“考索”并非沒(méi)有史識(shí)，“精明”也可以說(shuō)是一種“史識(shí)”，但不同于“高明”，“高明”的史識(shí)是高瞻遠(yuǎn)矚獲得的通識(shí)。“高明”的另一個(gè)特點(diǎn)是大處著眼。即章氏所說(shuō)的“高明者由大略而切求，沉潛者循度數(shù)而徐達(dá)”。視野寬闊和抓大捐細(xì)正是王毓瑚先生做學(xué)問(wèn)的特點(diǎn)，也是他典型的“高明”派學(xué)術(shù)風(fēng)格的體現(xiàn)。

王先生非常重視“通”。他晚年計(jì)劃撰寫(xiě)農(nóng)業(yè)史論叢，就是在長(zhǎng)期鉆研史料和深入思考的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史上的重大問(wèn)題進(jìn)行貫通的研究。保留在《王毓瑚論文集》中的關(guān)于中國(guó)歷史上農(nóng)作物、農(nóng)具、土地利用、水的問(wèn)題和農(nóng)業(yè)區(qū)擴(kuò)展的通論性文章，就是這一計(jì)劃的部分成果，可惜的是尚未最終完成。王先生的研究從不停止在靜態(tài)的描述上，總是從動(dòng)態(tài)揭示事物發(fā)展的基本脈絡(luò)，而且是指向現(xiàn)實(shí)的。讀先生的文章，可以感受到他是從強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷出發(fā)的，體現(xiàn)了系統(tǒng)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)為現(xiàn)實(shí)提供借鑒的明確意圖。王先生的研究又從不把研究對(duì)象孤立起來(lái)，總是聯(lián)系到自然和社會(huì)的方方面面。例如《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的水和歷史上的農(nóng)田水利問(wèn)題》一文，王先生首先分析了中國(guó)歷史上“水”的條件，指出其中有許多不利因素，中國(guó)農(nóng)民是在與水的條件進(jìn)行艱苦斗爭(zhēng)中走過(guò)來(lái)的。他把水利和水害聯(lián)系起來(lái)考察，指出“除水害第一，興水利第二”的邏輯關(guān)系，從而正確地闡述了中國(guó)古代水利事業(yè)興起和發(fā)展的過(guò)程。接著，王先生又考察了戰(zhàn)國(guó)以后形成的專(zhuān)制政權(quán)和土地私有制與治水活動(dòng)的關(guān)系，闡述了官府治水與民間治水的不同實(shí)況，力圖對(duì)其功過(guò)利弊進(jìn)行辯證的分析，避免片面性。

可見(jiàn)，王先生的這些論述與一般的水利史研究是多么的不同，它顯然給我們提供了一幅更為全面和更為真實(shí)的歷史畫(huà)面。不但通論性研究如此，斷代的個(gè)案研究也體現(xiàn)了這種精神。如《近代后套開(kāi)墾試論》，不但簡(jiǎn)要而清晰地介紹了后套的地理環(huán)境，近代后套開(kāi)墾的背景、緣起、進(jìn)程，開(kāi)渠與墾田的關(guān)系，開(kāi)墾活動(dòng)的組織和“資本積累”方式，而且分析了“地商”(開(kāi)墾活動(dòng)的“組織者”)和農(nóng)民(作為開(kāi)墾主力的內(nèi)地移民)、“地商”和官府的關(guān)系。最后指出后套的開(kāi)墾活動(dòng)移植了內(nèi)地單打一的農(nóng)耕方式，未能融合和改造當(dāng)?shù)卦械脑加文练绞?，?shí)現(xiàn)新的農(nóng)牧結(jié)合，留下深刻的歷史教訓(xùn)。這一論述涵蓋了自然和社會(huì)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的各個(gè)方面，給人們展示了立體的、動(dòng)態(tài)的、活生生的歷史。還應(yīng)該指出的是，王先生雖然不是專(zhuān)門(mén)研究歷史地理的，但對(duì)歷史地理有很深的造詣，這使得他能夠駕輕就熟地把歷史的基本要素——時(shí)、地、人有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

以上所說(shuō)的“通”已經(jīng)包括了“直通”和“橫通”。但王先生的“橫通”不止于此，它還包括了中外比較和世界眼光。這當(dāng)然與王先生在德國(guó)和法國(guó)八年的游學(xué)經(jīng)歷有關(guān)。先生熟悉西方經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史。他首倡比較農(nóng)史研究，主張把中國(guó)農(nóng)業(yè)史放在世界歷史長(zhǎng)河中考察，主張把中國(guó)史和外國(guó)史視為一個(gè)整體;他自己在這方面已經(jīng)做了一些奠基的工作。如果天假以年，一定會(huì)結(jié)出碩果。雖然先生壯志未酬，但我們從先生關(guān)于中國(guó)歷史的論著中仍然可以發(fā)現(xiàn)他的世界眼光，處處進(jìn)行中外的比較。

例如，關(guān)于“水”的問(wèn)題，先生拿中國(guó)歷史上“水”的條件與古代埃及、印度比較，分析兩者的不同，指出不能把馬克思、恩格斯關(guān)于“古代東方”的論述生搬硬套到中國(guó)歷史上來(lái)，批評(píng)一些西方人認(rèn)為中國(guó)自古以來(lái)就存在完整的灌溉系統(tǒng)、中國(guó)中央集權(quán)專(zhuān)制帝國(guó)的形成是由于興建灌溉系統(tǒng)的需要的觀點(diǎn)。

王先生又指出，以?xún)?nèi)地移民為主力的后套開(kāi)墾帶有“殖民地”性質(zhì)，但與近代西方資本主義的殖民地具有不同的性質(zhì)。王毓瑚先生又寫(xiě)過(guò)《從來(lái)推論中國(guó)古代歷史發(fā)展階段》一文，把戰(zhàn)國(guó)秦漢社會(huì)與西歐奪取政權(quán)時(shí)期的社會(huì)相比較，認(rèn)為兩者存在不少相同或相似的現(xiàn)象和觀念，均以逐利為最高原則，但戰(zhàn)國(guó)秦漢的逐利主要是商業(yè)活動(dòng)，工商業(yè)者各級(jí)依附于政權(quán)，始終未能發(fā)展為西歐近代的那種資產(chǎn)階級(jí);他認(rèn)為這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史應(yīng)該探討的主要問(wèn)題。文章縱論古今中外，汪洋恣肆，寫(xiě)得很大氣。王先生曾把文稿給我看，要我提意見(jiàn)，我看了以后很受啟發(fā)，回信中寫(xiě)了“這篇文章對(duì)于用教條主義態(tài)度研究歷史的人，亦可以震聾發(fā)聵”這樣的話。諸如此類(lèi)的例子，可以說(shuō)是不勝枚舉的。

總之，王先生的學(xué)術(shù)視野可以用“天人古今”(“天”指自然，“人”指社會(huì))和“古今中外”來(lái)概括。“直通”和“橫通”的結(jié)合就是“會(huì)通”。王先生致力于“會(huì)通”之學(xué)。讀王先生的文章，有一種豐滿(mǎn)的歷史感，而不光是獲得割裂的零散的知識(shí)。

與這種寬闊的視野相聯(lián)系的，是大處著眼的恢宏氣度。上面所說(shuō)的這些研究，都是從大處著眼的。即使是考證文字，也是要言不煩，從不糾纏于細(xì)枝末節(jié)。最典型的是他對(duì)《史記·貨殖列傳》別開(kāi)生面的考釋。他指出，該文在世代傳寫(xiě)中難免有文字的錯(cuò)訛，容易見(jiàn)仁見(jiàn)智，扯不清楚。“現(xiàn)在應(yīng)該拋開(kāi)一切個(gè)別字句上的糾纏，改從大處著眼，指出其微言大義，重要的是抓住作者立論的實(shí)質(zhì)。”這篇文章的主旨是什么呢?它講的是春秋以來(lái)三百年的歷史大“變局”，人們沖破了被宗法制度束縛的“死板的、靜止的”局面，“一切都變得活動(dòng)了”，“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”。太史公肯定了這樣一種新的價(jià)值觀。根據(jù)這一總體的認(rèn)識(shí)，王先生再對(duì)其中的一些文句進(jìn)行考釋?zhuān)痪始姵?，新?jiàn)迭出。把傳統(tǒng)的考證方式倒過(guò)來(lái)用，“反彈琵琶”，真是一大創(chuàng)造。

王先生顯然不喜歡煩瑣的考證，不愿意在與大旨無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)上耗費(fèi)時(shí)間和精力。他的文章有思想，有文采，如流水行云，夾敘夾議，洋洋灑灑，一氣呵成，而不加注釋。王先生的這種風(fēng)格，在有些人看來(lái)，確乎大大咧咧，不中規(guī)矩，難免受到詬病。正如最近過(guò)世的趙儷生先生所說(shuō)的:中國(guó)學(xué)術(shù)界深受乾嘉學(xué)派的影響，往往對(duì)“沉潛派”推崇備至，而對(duì)“高明派”則毀譽(yù)不一。據(jù)說(shuō)《近代后套開(kāi)墾試論》一文就曾因?yàn)闆](méi)有注釋?zhuān)欢让媾R退稿處理的厄運(yùn)。這對(duì)一個(gè)蜚聲中外的名學(xué)者來(lái)說(shuō)，是多么尷尬事呀!我最近重讀該文，深感真是一篇不可多得的上乘佳作。不但文筆流暢、優(yōu)美，而且把近代后套開(kāi)墾的歷史源流和各方面的關(guān)系交待得一清二楚，把參與開(kāi)墾活動(dòng)的各色人等的地位、面目和心理刻畫(huà)得入木三分、栩栩如生;不但揭示了這段歷史的本質(zhì)，而且有血有肉、豐滿(mǎn)厚實(shí)，讀后深受啟迪。文章雖無(wú)注釋?zhuān)@然是有充分的史實(shí)依據(jù)，并非空口說(shuō)白話。從作者一貫重視收集整理材料，并花大力氣進(jìn)行這一工作也可以證明這一點(diǎn)。

我在讀《王毓瑚論文集》時(shí)注意到，先生早年(如20世紀(jì)四十年代)的文章是有注釋的，而晚年的文章一般不加注釋。這絕非一種倒退或疏忽，而是反映了先生新的追求，也標(biāo)志著他的造詣更深，獨(dú)特的風(fēng)格更趨成熟。這樣的文章不是拼盤(pán)，不是雜燴，不能靠堆砌材料，繁瑣考證，只有把史料真正吃透，深思熟慮，融會(huì)貫通，變成與自己血肉相連的思想，再形諸文字，才能達(dá)到如此渾然天成的境界。先生顯然認(rèn)為，這樣的文章能更完整、更深刻、更豐滿(mǎn)地復(fù)原立體的動(dòng)態(tài)的歷史，而不是割裂的歷史資料或歷史片斷的拼湊。對(duì)于先生來(lái)說(shuō)，寫(xiě)文章是為了用世，是給大眾看的，給廣大農(nóng)業(yè)工作者看的，而不是給少數(shù)精英學(xué)者把玩的古董，所以務(wù)求通俗流暢，力戒繁瑣艱澀。我覺(jué)得，這就是先生采取這種寫(xiě)作風(fēng)格的用意所在。為了同一目的，先生還親自寫(xiě)農(nóng)史科普文章。農(nóng)史界前輩有重視普及的好傳統(tǒng)，王先生就是其中突出的一位。他的史話性的《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)科學(xué)的成就》，是我學(xué)習(xí)農(nóng)史的入門(mén)書(shū)之一。

歷史研究要以史實(shí)為基礎(chǔ)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。王毓瑚先生是這樣教導(dǎo)我們的，他自己也是這樣做的。為了把史實(shí)搞清楚，需要對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行必要的考證;重視考證，是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)。但也要認(rèn)識(shí)到，考證本身是有局限的，光是對(duì)具體史料的考證，難以揭露歷史事件和歷史現(xiàn)象的本質(zhì)，難以找到它們之間的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律。趙儷生先生說(shuō)過(guò):有些問(wèn)題單靠考據(jù)不能解決，要靠理性思維。誠(chéng)哉斯言!上文提到，王毓瑚先生講，春秋之前是一個(gè)凝固的、死板的社會(huì)，戰(zhàn)國(guó)以后一切活起來(lái)了，動(dòng)起來(lái)了。多么精彩的概括啊!王先生談?wù)撝袊?guó)古代農(nóng)具時(shí)又講過(guò):中國(guó)古代曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些高效的大型農(nóng)具，但沒(méi)有真正普及;中國(guó)農(nóng)民主要還是使用簡(jiǎn)陋的農(nóng)具做出細(xì)致的農(nóng)活來(lái)，這是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)。

三

王毓瑚先生給我們留下了許多珍貴的東西，我們對(duì)他的最好紀(jì)念是向他學(xué)習(xí)，繼承他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和遺志。這種學(xué)習(xí)不是全盤(pán)接受取的研究結(jié)論和刻意模仿他的某地做法，而是從他的治學(xué)精神和治學(xué)方法中汲取營(yíng)養(yǎng)和獲取啟迪，以改進(jìn)和推動(dòng)我們的研究。

*本文作者李根蟠先生，著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、農(nóng)史學(xué)家。1940年8月生于香港，成長(zhǎng)于廣東新會(huì)書(shū)香之家。1963年7月畢業(yè)于中山大學(xué)歷史系。1963年9月至1980年12就職于中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，歷任農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所研究人員和《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》雜志編輯。1981年1月起供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所，歷任中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室助理研究員、副研究員、研究員，研究室副主任。1986年任《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》創(chuàng)刊編輯部主任，后任主編直到2001年3月榮休。1994年獲國(guó)家有突出貢獻(xiàn)的中青年專(zhuān)家稱(chēng)號(hào)，享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。曾任中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)古代史分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。曾任北京師范大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等學(xué)校兼職教授。2019年8月16日，李先生因病在北京逝世，享年80歲。