蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

來源| 區(qū)域前沿觀察

作者|吳偎立 歐陽輝

編者按

2021年是中國“共同富?！痹辏袊恼邔?dǎo)向，從效率優(yōu)先，轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘怨餐辉閷?dǎo)向。

橫向?qū)Ρ葋砜?，盡管西方資本主義國家與我國的基本政治制度和政策目標(biāo)有本質(zhì)區(qū)別，但在資本主義漫長的發(fā)展史中，不少西方國家也有過試圖縮減貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的探索，期間產(chǎn)生了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

本文將分享長江商學(xué)院金融學(xué)教授歐陽輝所總結(jié)的資本主義國家在縮減貧富差距中的歷史教訓(xùn)，對于更好推進(jìn)我國實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要啟示意義。

歐陽輝

美國加州大學(xué)伯克利分校博士

美國杜蘭大學(xué)博士長江商學(xué)院金融學(xué)教授、杰出院長講席教授

EMBA項(xiàng)目副院長

啟示一：自由市場經(jīng)濟(jì)并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕

縱觀全球，自由市場經(jīng)濟(jì)的最典型代表就是美國。二戰(zhàn)后、尤其是1980年以來，美國總體上較歐洲、日本等其他發(fā)達(dá)國家更崇尚自由市場、反對政府干預(yù)，其價(jià)值觀傾向于認(rèn)為：

貧富差距是一種自然現(xiàn)象，是市場優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，政府對此不應(yīng)過多干預(yù)；

人為的收入分配調(diào)節(jié)政策只會(huì)鼓勵(lì)懶惰、懲罰勤奮，不利于社會(huì)進(jìn)步。

上世紀(jì)五六十年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞倪€提出了著名的庫茲涅茨曲線，指出一國在工業(yè)化早期，隨著資源從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，收入分配狀況將趨于惡化；但工業(yè)化發(fā)展到一定階段后，經(jīng)濟(jì)各部門同質(zhì)性上升，收入分配將自動(dòng)改善，最后不需人為干預(yù)，就能實(shí)現(xiàn)較為公平的分配。

但從美國自身的情況看，這一理想情景并沒有實(shí)現(xiàn)。1900年至今的100多年來，美國每次不平等程度的下降，不是因?yàn)閼?zhàn)爭（如兩次世界大戰(zhàn)）、經(jīng)濟(jì)危機(jī)（如大蕭條），就是因?yàn)檎叩闹卮笞儎?dòng)（如加稅、擴(kuò)大社會(huì)福利支出），與經(jīng)濟(jì)各部門間平靜自然的流動(dòng)并沒有多大關(guān)系。而在社會(huì)平穩(wěn)、政策亦不做干預(yù)的時(shí)間區(qū)間，例如1920年代和1980年代至今，美國不平等程度都是持續(xù)上升的，沒有一絲“自動(dòng)”緩解的跡象（圖1）。

如果說美國早已完成工業(yè)化，庫茲涅茨曲線并不適合用于分析它，那么投眼全球，無論是拉美、東歐還是日本、韓國（圖2），在跨越工業(yè)化進(jìn)程中都未見到收入分配“自動(dòng)”改善的案例，各國幾乎無一例外都是貧富差距持續(xù)拉大、收入分配狀況不斷惡化。而與“共同富?！蹦繕?biāo)最為接近的北歐諸國，無一不是在稅收、福利、教育等各項(xiàng)政策方面進(jìn)行了大力度的收入調(diào)節(jié)。

圖1 ：美國不平等狀況（1913-2021）

圖2：日本不平等狀況（1947-2021）

*資料來源：全球不平等數(shù)據(jù)庫（World Inequality Database）

啟示二：“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”只是美好幻想

經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上認(rèn)為累進(jìn)的稅制有利于調(diào)節(jié)收入分配，即對越富的人群征收越高的所得稅、資本收入稅和遺產(chǎn)稅。大蕭條后，西方各國稅收政策總體也是朝著增加累進(jìn)性的方向邁進(jìn)。但1980年以來，涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)（Trickle-down economics）開始盛行，主張政策對富人減稅，刺激富人的消費(fèi)和投資，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，最終惠及窮人，如水之向下“涓滴”（圖3）。

里根和特朗普時(shí)期都實(shí)行過類似政策，即對富人減稅的幅度超過中低收入人群。但是，富人受惠不假，而 “涓滴”的效果卻很難看到，最后的結(jié)果都是不平等顯著擴(kuò)大。

里根減稅前的1946-1980年間，美國窮人和中產(chǎn)階級的收入增速一直超過最富有5%的人群。而里根減稅后的1980-2018年間，美國富人收入增速卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過窮人，其中最富1%人群的年收入增速達(dá)到最窮10%人群的10倍（圖4），貧富分化越來越尖銳。2018年落地的特朗普減稅也是類似，七十年來首次將最富1%人群的平均稅率壓得比窮人和中產(chǎn)階級還要更低（圖5），美國稅制比歷史上任何時(shí)候都更加累退。然而這并沒有帶來傳說中的投資和就業(yè)加速增長（圖6），帶來的只是貧富差距的進(jìn)一步拉大。反過來，提高最高收入階層的所得稅也不像涓滴支持者所說的那樣拖累經(jīng)濟(jì)增長。1933年，羅斯福將胡佛時(shí)期的最高邊際所得稅率由25%提高至63%，完全沒有阻礙“羅斯福新政”獲得巨大成功。

跨國比較也不支持涓滴效應(yīng)。如果我們審視所有發(fā)達(dá)國家就會(huì)發(fā)現(xiàn)，最高邊際所得稅稅率從1980 年至今下降的越多，同期收入最高1% 人群占國民收入份額增加的越多，即不平等程度擴(kuò)大最多。相反，未過多削減最高稅率的國家，頂層收入者國民收入份額的增長要溫和得多。而且，最高邊際所有稅的下降并未顯著刺激生產(chǎn)率增長。1980 年以來發(fā)達(dá)國家之間人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增速大體一致，給富人減稅較多的英國美國并未比減稅較少的德國、法國、日本、丹麥或瑞典增長更快。

圖3：涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)圖示

圖4：美國各階層收入增速

*資料來源：Saez and Zucman (2019)

上圖中，橫軸為收入階層，縱軸為收入增速，藍(lán)色代表1946年-1980年各收入階層的收入增速，紅色代表1980年-2018年各收入階層的收入增速

圖5：美國各收入階層平均稅率

*資料來源：Saez and Zucman (2019)

上圖中，橫軸為收入階層，縱軸為收入增速，不同的曲線代表不同年代各收入階層的稅率。例如，黑色圓點(diǎn)的線代表2018年各收入階層的稅率。

圖6：2018年稅改后，美國企業(yè)投資（藍(lán)）與就業(yè)（紅）年比增速不升反降

啟示三：激進(jìn)的勞工保護(hù)政策可能起到反效果

那么，是不是對工人及中低階層的保護(hù)越多，社會(huì)就越公平呢？絕非這么簡單。1960年代后期，歐洲工人運(yùn)動(dòng)活躍，法國、意大利相繼發(fā)生大規(guī)模罷工甚至暴動(dòng)，政治風(fēng)潮相應(yīng)左轉(zhuǎn)，政策開始打壓資本，而對勞工的保護(hù)加強(qiáng)。以法國為例，1968年戴高樂政府簽署了格勒納勒協(xié)議，將最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升了20%。1968~1983年，法國政府每年都大幅提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)通脹調(diào)整的最低工資上升了130% ，而同期法國居民人均工資僅增長了50%。起初，工人工資增速有了可觀的提 高，國民收入分配中勞動(dòng)收入占比上升，資本收入占比下降。但一段時(shí)間后，法國失業(yè)率開始明顯上升，工人狀況持續(xù)惡化，甚至比政策左轉(zhuǎn)還要糟糕（圖7）。同時(shí)期跨國來看，OECD國家數(shù)據(jù)顯示，勞工保護(hù)越充分的國家，勞動(dòng)收入占比的下降反而越嚴(yán)重。也就是說，激進(jìn)的勞動(dòng)保護(hù)政策不僅損傷效率和經(jīng)濟(jì)增長，甚至連縮小貧富差距這一目標(biāo)本身都實(shí)現(xiàn)不了。這一現(xiàn)象的本質(zhì)原因是，資本是動(dòng)態(tài)變化的。在政策打壓資本的背景下，一是新增投資會(huì)大幅下降；二是存量資本可以部分外流至對它更友好的國家，或者投入研發(fā)用于替代人工的新技術(shù)，二者都會(huì)帶來就業(yè)和勞動(dòng)收入的顯著下滑。因此，資本和勞動(dòng)是動(dòng)態(tài)平衡的過程，任一方過于強(qiáng)勢都會(huì)引發(fā)另一方更激烈的反彈和報(bào)復(fù)。

圖7：法國失業(yè)率（%）

我國的共同富裕政策同樣需要精心的制度設(shè)計(jì)。經(jīng)濟(jì)政策制定必須尊重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，忽略規(guī)律而簡單追求單一目標(biāo)，可能需要付出沉重代價(jià)，資本主義國家的教訓(xùn)給我們提供了前車之鑒。

啟示一告訴我們，公平分配并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。尤其是，我國在改革開放前幾十年資本和財(cái)富存量較少，社會(huì)中的財(cái)富分配與收入分配幾乎等價(jià)。且家庭子女較多，財(cái)富繼承幾乎可以忽略不計(jì)。經(jīng)過幾十年的高速發(fā)展，先富和后富人群的差距已經(jīng)不容忽視，財(cái)富不平等的重要性日漸凸顯。加上當(dāng)前家庭子女較少，財(cái)富傳承容易造成階層固化。

因此，政策一方面應(yīng)堅(jiān)持培育開放競爭的市場環(huán)境，鼓勵(lì)人們創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、提高收入、積累財(cái)富，另一方面也應(yīng)通過設(shè)計(jì)科學(xué)的資本利得稅和遺產(chǎn)稅來避免財(cái)富不平等的固化，并將這些稅收用于夯實(shí)社會(huì)福利保障體系。

教育體系建設(shè)更是重中之重，要設(shè)計(jì)科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制來刺激供給、尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，以保障新形勢下的機(jī)會(huì)的平等，讓優(yōu)秀的寒門學(xué)子能夠脫穎而出。

啟示二在我國并不存在大的問題，我國稅制的累進(jìn)性已經(jīng)很強(qiáng)，唯一需注意的是執(zhí)行層面，如何保證對富人的稅能夠收得到。西方國家的富人往往利用各種稅收漏洞少交稅，導(dǎo)致其實(shí)際（effective）稅率特別低，我國也需要防范類似問題。

啟示三是我國尤其需要注意的問題。所有經(jīng)濟(jì)主體都會(huì)根據(jù)制度和規(guī)則做出趨利避害的行為調(diào)整，因此政策設(shè)計(jì)不可刻舟求劍。資本是重要的、不可或缺的生產(chǎn)要素，中國現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)、中華民族偉大復(fù)興離不開資本的投入。但資本沒有祖國，哪里能獲利，資本就去哪里。因此，在處理資本和勞動(dòng)兩者的關(guān)系時(shí)，需要慎之又慎。對資本的稅率如何設(shè)定，勞工利益怎樣保護(hù)，都需要進(jìn)行深入研究和論證。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)可能也需要不同的政策。

• 修煉未來格局，歡迎報(bào)考長江商學(xué)院

?end?

點(diǎn)擊閱讀原文，即刻申請長江商學(xué)院EMBA